פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5446/01 חיים חביבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של מי שטענו לעוול מצד הממסד ושירותי הרווחה ולהרשעה פלילית ולהפרדה מילדיהם. נקבע כי העתירה אינה מעלה שאלה הראויה לדיון, וכי טענות נגד הרשעה יש להעלות בערעור. העתירה נדחתה.

העובדות

העותרים מאבקם בממסד ובשירותי הרווחה, ונגד הרשעתם בפלילים ונגד הפרדתם מילדיהם. העותרים סירבו לשתף פעולה עם גורמי הרווחה ושירות המבחן. העתירה נכתבה בביטויים קשים שאינם הולמים כתבי בית דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעלה העתירה שאלה המצדיקה דיון בבית המשפט העליון?
  2. 2.האם קיימת עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בטענות העותרים?

הלכות

  1. 1

    טענה נגד הרשעה בפלילים יש להעלות בדרך של ערעור על ההרשעה ולא בעתירה.

    ״אם ברצונם של העותרים לטעון כנגד הרשעתם בבית המשפט המחוזי בירושלים, היה עליהם להגיש ערעור על ההרשעה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה לא העלתה עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק ביתר הטענות.

    ״ביחס ליתר הטענות המועלות בעתירה, הרי שאין הן מגלות עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עילה להתערבות
  • הרשעה
  • ערעור
  • שירותי הרווחה
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה

לצדק

בג"ץ 5446/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כב'

השופטת מ' נאור

העותרים

:

1.

חיים חביבי

2.

ויולטה חביבי

3.

אודליה חביבי

4.

יהודה חביבי

5.

חן חביבי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

העתירה שבפנינו חושפת מצוקה קשה של העותרים שחשים נפגעים מהתנהגות הממסד כלפיהם, מהרשעתם בפלילים, ובמיוחד מהפרדתם מילדיהם.

מהעתירה ומפסקי הדין שניתנו בעניינים שונים הנוגעים לעותרים, עולה בבירור כי העותרים מקדישים את זמנם למאבק בממסד ובשירותי הרווחה. בית המשפט המחוזי בירושלים אף קבע בפסק-דין כי על רקע מאבקם זה, עוברים העותרים עבירות ופוגעים בילדיהם, אף על פי שילדיהם מאוד יקרים לליבם.

העתירה רצופה ביטויים קשים שאינם הולמים כתבי בית-דין. התעלמנו מהסגנון מתוך הבנה שהעותרים מאמינים שנגרם להם עוול, ובחנו את הטענות המועלות בעתירה. נוכח סירובם של העותרים לשתף פעולה עם גורמי הרווחה השונים, ואף עם שירות המבחן, כפי שמתברר מן ההליכים הנוספים האזרחיים והפליליים שהיו מעורבים בהם, לא ראו בתי המשפט שדנו בעניינם כל דרך בה ניתן לסייע להם. עתירתם המפורטת אינה מעלה שאלה המצדיקה דיון בבית משפט זה. אם ברצונם של העותרים לטעון כנגד הרשעתם בבית המשפט המחוזי בירושלים, היה עליהם להגיש ערעור על ההרשעה. ביחס ליתר הטענות המועלות בעתירה, הרי שאין הן מגלות עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' באב תשס"א (25.7.01).

ש ו פ ט ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה נגד הרשעה בפלילים יש להעלות בדרך של ערעור על ההרשעה ולא בעתירה.
  2. 2העתירה לא העלתה עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק ביתר הטענות.