פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 54809-08-24 בג"ץ 54809-08-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · עתירת הביאס קורפוס בעניין מעצר תושב עזהעתירת הביאס קורפוס נגד צבא ההגנה לישראל ושירות בתי הסוהר

העתירה נדונה כעתירת הביאס קורפוס בעניין תושב עזה שנטען כי נעצר על ידי צה"ל. המשיבים מסרו בתגובותיהם, גם לאחר בדיקה נוספת, כי אין אינדיקציה להחזקתו. בית המשפט קבע כי הסוגיות קיבלו מענה מספק, לא הוצגו ראיות חדשות, והסעד העיקרי התייתר.

העובדות

העותר, תושב רצועת עזה, נעצר לטענת בני משפחתו על ידי חיילי צה"ל ביום 4.1.2024, ומקום הימצאו נותר לא ברור. המשיבים מסרו בתגובותיהם, לאחר בדיקה נוספת, כי לא נמצאו אינדיקציות להחזקתו על ידי הצבא או שירות בתי הסוהר. בא כוח העותר הודיע כי הוא עומד על העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להבהיר היכן מוחזק העותר ומכוח איזה דין, כאשר טענו כי אין אינדיקציה להחזקתו?
  2. 2.האם הסעד העיקרי בעתירת הביאס קורפוס התייתר לאחר תשובות המשיבים?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיבים השיבו לאחר בדיקה נוספת כי אין אינדיקציה להחזקת העותר, ולא הוצגו ראיות חדשות, השאלות המרכזיות קיבלו מענה והסעד העיקרי התייתר.

    ״ככלל, הסוגיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה מספק מהמשיבים, להם עומדת חזקת תקינות המנהל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    למשיבים עומדת חזקת תקינות המנהל, והם צפויים לעדכן את בא כוח העותר אם יתבררו פרטים חדשים.

    ״חזקה על המשיבים שיעדכנו את בא כוח העותר באם יתבררו פרטים חדשים על העותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביאס קורפוס
  • עתירה
  • חזקת תקינות המנהל
  • תגובה מקדמית
  • אינדיקציה
  • שירות בתי הסוהר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

54809-08-24

לפני:

כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית

העותר:

בלאל חסנאת

נגד

המשיבים:

1.

צבא הגנה לישראל

2. קצין משטרה צבאית ראשי

3. נציב שירות המדינה

4.

המטה לביטחון לאומי

5.

היועצת המשפטית לממשלה

6. הפרקליטות הצבאי הראשית

עתירה למתן צו על תנאי; תגובה

מקדמית; תשובת העותר לתגובה

בשם העותר:

עו"ד נדיה דקה

בשם המשיבים:

עו"ד מתניה רוזין

פסק-דין

ממלא מקום הנשיא יצחק עמית:

1.בפנינו עתירה שהוגדרה כעתירת "הביאס קורפוס". העתירה הוגשה ביום 22.8.2024 בעניינו של תושב רצועת עזה, אשר בני משפחתו טוענים כי נעצר על ידי חיילי צה"ל יחד עם אביו, אחיו ובני דודיו ולעיני בנות משפחתו ביום 4.1.2024. בעוד בני משפחתו של העותר שוחררו לאחר עד ארבעה ימים, מקום הימצאו של העותר נותר לוט בערפל. בחלוף הזמן התרבו האינדיקציות להימצאותו של העותר בישראל. כך, בחודש מאי השתחרר עצור ממתקן המעצר בשדה תימן, אשר טען כי שמע חיילים קוראים בשמו של העותר; בחודש אוגוסט העיד עצור משוחרר מכלא "עופר" כי העותר הוחזק עמו באותו האגף. בעתירה התבקשו המשיבים להבהיר, בין השאר, היכן מוחזק העותר ומכוח איזה דין, האם שוחרר או הועבר לגורם אחר, מה מצבו והאם מצא את מותו בעודו מוחזק בידי המשיבים.

2.מיד לאחר הגשת העתירה ביום 22.8.2024, ניתנה החלטה בה נדרשו המשיבים להגיש תגובה מקדמית לעתירה. תגובתם הוגשה ביום 1.9.2024, ובה נאמר כי גורמי הצבא וגורמי שירות בתי הסוהר מסרו כי אין אינדיקציה למעצרו של העותר או להחזקתו על ידם בהווה או בעבר. על כן, סברו המשיבים כי דין העתירה להידחות.

לאור התגובה, התבקשה תגובת בא כוחו של העותר. ביום 11.9.2024 הבהיר בא כוח העותר כי אנשים נוספים ששוחררו ממעצר מעידים כי שהו יחד עם העותר, ולכן הודיע בא כוח העותר כי הוא עומד על עתירתו.

לאור האמור בהודעת העותר, התבקשו המשיבים לערוך בדיקה נוספת בעניינו. ביום 10.10.2024 השיבו המשיבים כי אף בבדיקה הנוספת לא עלו אינדיקציות להחזקת העותר על ידי הצבא או על ידי שירות בתי הסוהר. על כן, טענו כי דין העתירה להידחות.

נוכח תשובת המשיבים, בא כוח העותר התבקש להודיע אם הוא עומד על העתירה. ביום 25.10.2024, הודיע בא כוח העותר כי בשל המקרים הרבים בהם אין לגורמי הביטחון אינדיקציה להחזקתם של תושבי עזה שנעצרו, הוא עומד על עתירתו.

3.לאחר שבחנו בכובד ראש את הדברים, לא ראינו לדרוש מהמשיבים הבהרות נוספות. עיון בהודעת העותר מיום 25.10.2024 מעלה כי לא הוצגו בעניינו ראיות חדשות. ככלל, הסוגיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה מספק מהמשיבים, להם עומדת חזקת תקינות המנהל. כמובן שבמידה ויתקבל מידע חדש, זכויות העותר שמורות לו (בג"ץ 64218-09-24 אלקחלות נ' צבא הגנה לישראל (15.10.2024)). כמו כן, חזקה על המשיבים שיעדכנו את בא כוח העותר באם יתבררו פרטים חדשים על העותר.

על כן, ולנוכח האמור בתגובות המשיבים, השאלות המרכזיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה, והסעד העיקרי התייתר (בג"ץ 20610-08-24 חג'אג' נ' צבא הגנה לישראל (25.8.2024)).

ניתן היום, כ"ט

תשרי תשפ"ה (31 אוקטובר 2024).

יצחק עמית

ממלא מקום הנשיא

דוד מינץ

שופט

יעל וילנר

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1כאשר המשיבים השיבו לאחר בדיקה נוספת כי אין אינדיקציה להחזקת העותר, ולא הוצגו ראיות חדשות, השאלות המרכזיות קיבלו מענה והסעד העיקרי התייתר.
  2. 2למשיבים עומדת חזקת תקינות המנהל, והם צפויים לעדכן את בא כוח העותר אם יתבררו פרטים חדשים.