פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5481/20 מאמון חמדאן נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מניעת מפגש עצור ביטחוני עם עורך דיןעתירה נגד צו למניעת מפגש עם עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד צו למניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין לתקופה קצרה בשנת 2020. נקבע כי המשיבים עמדו בנטל להצדיק את הצו, לנוכח החשש הכבד והמבוסס ליעילות החקירה ולסכנה ביטחונית לאזור. השיקול המרכזי היה הסכנה הביטחונית.

העובדות

העתירה הופנתה נגד צו למניעת מפגש עם עורך דין לתקופה שבין 6.8.2020 ל-9.8.2020. מניעת המפגש החלה ביום 16.7.2020. החקירה מתקדמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ביטול צו למניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין?

הלכות

  1. 1

    מניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין מותרת כאשר קיים שיקול טובת החקירה וסכנה ביטחונית לאזור מצד העצור, ועם חלוף הזמן גובר הנטל על המשיבים להצדיק את הצו

    ״מניעת מפגש של עצור בטחוני עם עורך דין אינה פשוטה. הדין מאפשר זאת במקרה כגון דא משני שיקולים: טובת החקירה וקיומה של סכנה בטחונית לאזור מצד העצור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש
  • עורך דין
  • עצור בטחוני
  • טובת החקירה
  • סכנה בטחונית
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5481/20

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

מאמון חמדאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. שב"כ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט"ו באב התש"ף

(05.08.2020)

בשם העותר:

עו"ד מועתז שקיראת

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

מונחת לפנינו עתירה נגד צו למניעת מפגש עם עורך דין, מתאריך 6.8.2020 ועד לתאריך 9.8.2020. שמענו את באי כוח הצדדים, ובהסכמת בא כוח העותר – עיינו בחומר החסוי ושמענו את הגורם הבטחוני ואת בא כוח המשיבים במעמד צד אחד.

מניעת מפגש של עצור בטחוני עם עורך דין אינה פשוטה. הדין מאפשר זאת במקרה כגון דא משני שיקולים: טובת החקירה וקיומה של סכנה בטחונית לאזור מצד העצור. מניעת המפגש החלה בתאריך 16.7.2020. הכלל הוא שעם חלוף הזמן גובר הנטל המוטל על משיבי המדינה, לבסס כי עדיין קיימת הצדקה לצו מניעת המפגש. בענייננו החשש כבד ומבוסס. החקירה מתקדמת, ודעתנו היא כי בכל הקשור לצו הנוכחי – המשיבים עמדו בנטל המוטל עליהם, הן ביחס לטובת החקירה והן ביחס לקיומה של סכנה בטחונית לאזור – שהוא השיקול המרכזי.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, ט"ז באב התש"ף (6.8.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מניעת מפגש של עצור ביטחוני עם עורך דין מותרת כאשר קיים שיקול טובת החקירה וסכנה ביטחונית לאזור מצד העצור, ועם חלוף הזמן גובר הנטל על המשיבים להצדיק את הצו