פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5490/98 שנטאי אלכסנדרה נ. שר הפנים, מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
הוצאה לפועל · מעצר לצורך גירושעתירה לבית המשפט העליון נגד צו גירוש ומעצר

העתירה נגד צו הגירוש וההמשך מעצרה של העותרת נדחתה. בית המשפט קבע כי העותרת לא ניצלה את תקופת הדחייה לאיתור המסמכים, לא הניחה את הדעת לגבי ערובה, ולא שיתפה פעולה עם הקונסול. עם זאת נקבע כי המעצר אינו יכול להימשך ללא מגבלת זמן, ואם לא תימצא מדינה לקליטתה יש לשקול את עניין המעצר מחדש.

העובדות

העותרת נגדה צו גירוש על יסוד חשד כי הגיעה ארצה במסמכים מזויפים. בישיבה קודמת נדחה הדיון כדי לאפשר למשיב לבחון יעד לגירוש לאוקראינה. מציאת יעד לגירוש לא התקדמה, ושני ניסיונות לקיים ביקור של הקונסול האוקראיני לא צלחו בשל סירובה של העותרת להיפגש עמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרור העותרת ממעצר לצורך גירושה, כאשר טרם נמצא יעד לגירוש?
  2. 2.האם יש להתיר את המשך מעצרה של העותרת בנסיבות שבהן לא נמצאה מדינה שתקלוט אותה ולא הוצגה ערובה משמעותית?

הלכות

  1. 1

    מעצר לצורך גירוש אינו יכול להימשך ללא מגבלת זמן, וכאשר לא נמצאה מדינה שתקלוט את המגורש יש לשקול מחדש את עניין המעצר.

    ״מעצרה של העותרת לא יוכל להימשך ללא מגבלת זמן, ואם לא תמציא תוך זמן סביר מדינה שתסכים לקלוט אותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר העותרת לא נוצלה את תקופת הדחייה לאיתור מסמכים, לא הציגה ערובה משמעותית ולא שיתפה פעולה עם הקונסול, אין מקום לקבל את העתירה.

    ״משך הזמן מאז הישיבה הקודמת לא נוצל על-ידי העותרת כדי לגלות את המסמכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו גירוש
  • מעצר
  • יעד לגירוש
  • מסמכים מזויפים
  • ערובה
  • עתירה
  • הקונסול האוקראיני
  • זמן סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5490/98

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט ח' אריאל

העותר

ת :

שנטאי אלכסנדרה

נגד

המשיב

:

שר

הפנים, מדינת ישראל

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך

הישיבה: י"ג בכסלו תשנ"ט (2.12.98)

בשם

העותרת: עו"ד יעקב עפרוני

בשם

המשיבים: עו"ד חני אופק

פסק-דין

העתירה שלפנינו סבה על צו גירוש שניתן נגד העותרת. לפי המסמכים המצויים בידי המדינה היא הגיעה ארצה על יסוד מסמכים מזויפים. בישיבת בית-המשפט מיום 10.9.98 בהרכב אחר, נדחה הדיון על-מנת לאפשר למשיב לבחון את אפשרויות הגירוש של העותרת לאוקראינה. נאמר לעותרת באותה ישיבה כי העותרת תוכל לנצל את תקופת הדחייה כדי לקבל את התעודות שלפי טענתה מצויות בידי בעלה, שבאפשרותה לקבלן.

מהחומר שלפנינו מתברר שעניין מציאת יעד לגירוש לא התקדם ובפועל אין בידי המשיבים ידיעה על זכותה האמיתית של העותרת. שני ניסיונות לקיים ביקור של הקונסול האוקראיני בבית המעצר בו שוהה העותרת לא העלו דבר משום שהעותרת סירבה להיפגש עמו. משך הזמן מאז הישיבה הקודמת לא נוצל על-ידי העותרת כדי לגלות את המסמכים "הנעלמים" ופרקליט העותרת לא הניח את דעתנו ששחרורה לתקופה קצרה כדי כביכול, לאתר את המסמכים יעלה דבר ממשי. העותרת לא הניחה את דעתנו שביכולתה לגייס ערובה משמעותית לשחרור, אשר יכולה למנוע את העלמה, אם תשוחרר בערובה.

בנסיבות אלה אין מנוס אלא לדחות את העתירה.

עם זאת ברצוננו להדגיש כי מעצרה של העותרת לא יוכל להימשך ללא מגבלת זמן, ואם לא תמציא תוך זמן סביר מדינה שתסכים לקלוט אותה יהיה מקום לשקול את עניין המעצר מחדש. פסק-דיננו לא ישמש, במקרה זה, כמכשול, לצורך הגשת עתירה חדשה.

בכפוף לאמור לעיל אנו דוחים את העתירה.

ניתן היום, י"ג בכסלו תשנ"ט

(2.12.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98054900.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מעצר לצורך גירוש אינו יכול להימשך ללא מגבלת זמן, וכאשר לא נמצאה מדינה שתקלוט את המגורש יש לשקול מחדש את עניין המעצר.
  2. 2כאשר העותרת לא נוצלה את תקופת הדחייה לאיתור מסמכים, לא הציגה ערובה משמעותית ולא שיתפה פעולה עם הקונסול, אין מקום לקבל את העתירה.