בג"ץ 5494-23 בג"ץ 5494-23

השופטת ד' ברק-ארז:

1.העתירה שלפנינו כוונה, בין היתר, כלפי הפרקטיקה של ניהול הליכים משפטיים מטעם המשיבה 2, חברת עמידר, באמצעות עורכי דין שלא קיבלו כתב מינוי בהתאם להמלצתה של ועדה כנדרש בסעיף 47 לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה-1975 (להלן: חוק החברות הממשלתיות).

2.מבלי לפרט יצוין כי בירור העתירה העלה שהחל מחודש יולי 2020, הוועדה אשר מוסמכת בהתאם לחוק החברות הממשלתיות למנות עורכי דין כאמור הפסיקה את פעילותה. בהתאם לכך, עורכי דין פעלו בשם החברה מבלי שמונו לתפקידם בהתאם להליך הקבוע באותו חוק. ביום 14.4.2024 התקיים בפנינו דיון בעתירה, ובסופו ניתן צו ביניים שהורה כי לא יוגשו הליכים חדשים על-ידי עורכי דין שלא קיבלו את אישור הוועדה.

3.בין לבין, בהודעת עדכון מיום 10.4.2024 הודיע המשיב 1, משרד הבינוי והשיכון, כי ביום 4.4.2024 הושלם מינוים של חברי הוועדה. בהודעת עדכון נוספת מטעם המשיב 1 מיום 31.5.2024, הובהר כי ביום 2.5.2024 כונסה הוועדה והמליצה לאשר 12 בקשות של חברת עמידר לאישור משרדי עורכי דין חיצוניים שאותם היא מבקשת להעסיק מטעמה. בהתאם לכך, ביום 22.5.2024 נשלחה אל חברת עמידר החלטת הרשות בדבר אישור המינויים.

4.בשלב זה, בשים לב לאמור בהודעות העדכון מטעם המשיב 1, נחה דעתנו כי העתירה מיצתה את עצמה במתכונתה הנוכחית. אכן, בעתירה התבקשו סעדים נוספים, אולם ניתן להתרשם כי מרכז הכובד שלה נסב על הפסקת הפרקטיקה הפסולה של מינוי עורכי דין מחוץ להליך שבחוק. כמו כן, משהשתנתה התשתית העובדתית שהונחה ביסוד העתירה, אין עוד מקום להוסיף ולבררה במתכונתה זו. נציין כי בשלב זה העותרים אף העלו טענות בכל הנוגע לאופן פרסום שמותיהם של עורכי הדין שמונו. אולם, טענות אלה חורגות מן העתירה במתכונת שבה הוגשה תחילה, בשים לב לכך שהסעד העיקרי שבה קיבל מענה.

5.אשר על כן, דין העתירה להימחק בשלב זה, תוך שמירת טענות הצדדים בכל הנוגע למחלוקות אחרות. בשים לב לתרומתה של העתירה לקידום הטיפול בנושא כך שהסמכתם של עורכי הדין המייצגים את חברת עמידר תיעשה כדין – אנו מורים כי המשיבים יישאו (ביחד) בהוצאות העותרים (כולם ביחד) בסך של 10,000 שקלים.