החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5514/04 פרופ' אלכסנדר קורנסקו נ. מנהל לשכת שיקום נכי רדיפות הנאצים

ניתן ביום

בקצרה

נזיקיןבקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה שנמחקה על פי החלטת בית המשפט ולא על פי בקשת העותר. נקבע כי מסירת הנתונים על ידי המשיב לא מהווה היענות לסעד המבוקש בעתירה. לכן לא הוכחה צדקת העתירה המצדיקה חיוב בהוצאות.

העובדות

העתירה נמחקה בפסק דין מיום 2.2.05 לאחר שהמשיב מסר לעותר נתונים שנתבקשו על ידו בהתאם להחלטה קודמת. העתירה עסקה בדרישה לפרט מסמכים ונתונים בנוגע להכרה במחלת האוסטופוראוזיס לצרכי נכות לפי חוק נכי רדיפות הנאצים. הבקשה לפסיקת הוצאות נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת העותר לאחר שהעתירה נמחקה בהחלטת בית המשפט ולא על פי בקשתו?

הלכות

  1. 1

    כאשר העתירה נמחקה על פי החלטת בית המשפט ולא על פי בקשת העותר, ולא נפסקו הוצאות, אין מקום לשנות מכך בשלב מאוחר

    ״העתירה נמחקה לא על פי בקשת העותר, אלא על פי החלטת בית המשפט כי אין מקום להמשך קיומה של העתירה בנסיבות העניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסירת נתונים לאחר הגשת העתירה אינה מהווה היענות לסעד המבוקש, ולכן אין בה הכרה בצדקת העתירה המצדיקה פסיקת הוצאות

    ״לא היה במסירת הנתונים האמורים משום היענות לסעד שנתבקש בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסיקת הוצאות
  • מחיקת עתירה
  • עתירה
  • נכי רדיפות הנאצים
  • אוסטופוראוזיס
  • נכות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

5514/04 - י"א

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותר:

פרופ' אלכסנדר קורנסקו

נ ג ד

המשיב:

מנהל לשכת שיקום נכי רדיפות הנאצים ,מר רפי פינטו

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות, בעקבות מחיקת העתירה שבכותרת. העתירה נמחקה בפסק דין שניתן ביום 2.2.05, לאחר שהמשיב מסר לעותר נתונים שונים שנתבקשו על ידו, וזאת בהתאם להחלטה מיום 19.12.04. דין הבקשה להידחות. ראשית, העתירה נמחקה לא על פי בקשת העותר, אלא על פי החלטת בית המשפט כי אין מקום להמשך קיומה של העתירה בנסיבות העניין. בית המשפט נמנע במצב זה מלפסוק הוצאות, ואין מקום לשנות מכך עתה. שנית, לגופם של דברים, לא היה במסירת הנתונים האמורים משום היענות לסעד שנתבקש בעתירה, בה נדרש המשיב לפרט איזה מסמכים ונתונים נדרשו מניצולי שואה אחרים לגביהם הוכרה מחלת האוסטופוראוזיס לצרכי נכות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז – 1957. כל שפירט המשיב בהודעה מיום 30.1.05 אשר בעקבותיה נמחקה העתירה הוא כמה נכים הוכרו בקשר למחלה האמורה, ומה היה שיעור ההכרה במחלה זו. אף מבחינה זו, אין באופן הסיום של העתירה הכרה בצידקתה, באופן המצדיק פסיקת הוצאות כלשהן. אכן, אף מהחלטת כב' השופט חשין מיום 29.9.04, עולה כי בית המשפט לא הכיר בצידקת העתירה וההליכים שננקטו בגידרה, כי אם ההיפך הוא הנכון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' בניסן תשס"ה (9.6.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר העתירה נמחקה על פי החלטת בית המשפט ולא על פי בקשת העותר, ולא נפסקו הוצאות, אין מקום לשנות מכך בשלב מאוחר
  2. 2מסירת נתונים לאחר הגשת העתירה אינה מהווה היענות לסעד המבוקש, ולכן אין בה הכרה בצדקת העתירה המצדיקה פסיקת הוצאות