בג"ץ 5520/06 חאמד תייסיר מחמוד נאפע נ. מנהלת התאום והקישור האזרחית-איו"ש

לפני בקשה לפסיקת הוצאות.

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר להורות למשיבה להנפיק לו כרטיס "מגנטי" המתיר את כניסתו לישראל. העתירה הוגשה ביום 29.6.06. בהודעת המשיבה מיום 9.8.06 הובהר כי המניעה הבטחונית בעניינו של העותר הוסרה ולפיכך עומדת בפניו האפשרות לפנות למשיבה לשם קבלת כרטיס מגנטי. במצב דברים זה, סברה המשיבה כי דין העתירה להידחות על הסף בשל התייתרותה. בתגובת העותר להודעה הסכים העותר למחיקת העתירה. יחד עם זאת, העותר הפנה את תשומת לב בית המשפט לכך כי המשיבה לא התירה את כניסתו לישראל ולא הסכימה להנפיק לו כרטיס מגנטי במכתבה מיום 15.6.06. מכאן, לטענתו, הוא נזקק להגיש את העתירה תוך נשיאה בעלויותיה ולפיכך בקשתו היא לחייב את המשיבה בהוצאותיו.

2.

בתגובת המשיבים לבקשה נטען כי ביום 8.8.06, לאחר שנערכה בחינה חוזרת בעניינו של העותר על ידי גורמי הבטחון, הוסרה המניעה הבטחונית בעניינו של העותר. בנסיבות אלה, הותירה המשיבה את החלטה בבקשה לפסיקת הוצאות לשקול דעת בית המשפט. יחד עם זאת, ציינה המשיבה שיש מקום להתחשב בכך שלעותר אין זכות קנויה לעבודה בישראל או לקבלת כרטיס מגנטי וכן לפרק הזמן הקצר במסגרתו טופל עניינו של העותר ולכך שלא התקיים דיון בעתירה.

3.

עיון בחומר המצוי לפני מעלה כי הבקשה עומדת באמות המידה בעניין פסיקת הוצאות כפי שנקבעו בבג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4) 217. העותר מיצה את ההליכים בטרם פנה לבית המשפט והגשת העתירה היתה מוצדקת שכן בקשת העותר לקבלת כרטיס מגנטי, שהוגשה עובר להגשת העתירה, סורבה. כמו כן, המשיבה אינה מכחישה את העובדה כי הסעד שביקש העותר התקבל על ידו בעקבות הגשת העתירה. במצב דברים זה, דין הקשה להתקבל. בשים לב לטיפול המהיר יחסית בעתירה ובשלב המוקדם בו נמחקה, תחויב המשיבה בהוצאות העותר בסכום כולל של 4,000 ₪ אשר ישאו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.