פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5520/16 רות מכנס ואח' נ. שר המשפטים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים חזרו בהם מהעתירה והיא נמחקה בלא צו להוצאות. בית המשפט המליץ לבכירי הלשכה להימנע מקישור בין צמצום מספר עורכי הדין לבין תוכן הבחינות. נקבע כי הועדה האמונה על הבחינות אינה כפופה למרות הלשכה ויש להפריד בין שני הנושאים.

העובדות

העותרים חזרו מן העתירה לאחר שמיעת טענות. בהחלטה נכתבה המלצה לבכירים בלשכה להימנע מהתבטאויות הכורכות בין מדיניות צמצום מספר עורכי הדין לבין הקשייה של הבחינות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל עתירה נגד לשכת עורכי הדין בנוגע לקשר בין מדיניות צמצום מספר עורכי הדין לבין תוכן הבחינות?
  2. 2.האם הועדה האמונה על הבחינות כפופה למרות הלשכה?

הלכות

  1. 1

    הועדה האמונה על הבחינות אינה נתונה למרותה של הלשכה ומלאכתה נעשית באופן מקצועי, וראוי להפריד בין נושא הבחינות לנושא היקף המצטרפים למקצוע.

    ״הועדה האמונה על הבחינות, ובתוכה בין השאר שלושה שופטים בראשות נשיא בית משפט מחוזי וחברים נכבדים מן המקצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשכת עורכי הדין
  • בחינות
  • ועדה האמונה על הבחינות
  • עתירה
  • היקף המצטרפים למקצוע
  • אמון הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5520/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

רות מכנס ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר המשפטים

2. לשכת עורכי הדין

3. הוועדה הבוחנת לבחינות ההסמכה לעריכת דין בישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ח

בתמוז התשע"ו (3.8.16)

בשם העותר: עו"ד

אריה סוכובולסקי

בשם המשיבים: עו"ד

ראובן אידלמן; עו"ד הדס ערן

בשם המשיבות 3-2: עו"ד

דוד יצחק; עו"ד בצלאל רודריג

פסק-דין

בהמלצתנו, לאחר שמיעת טענות, חזרו העותרים מן העתירה והיא נמחקת. נוסיף כי ראוי שבכירים בלשכת עורכי הדין יימנעו מהתבטאויות הכורכות בין מגמות הלשכה באשר לצמצומו של מספר עורכי הדין לבין תוכן הבחינות, לפיהן כביכול נעשה מאמץ להקשות בבחינות בשל אותה מדיניות. הועדה האמונה על הבחינות, ובתוכה בין השאר שלושה שופטים בראשות נשיא בית משפט מחוזי וחברים נכבדים מן המקצוע בשירות הציבורי ובמגזר הפרטי, אינה נתונה - גם במצב המשפטי עד הנה - למרותה של הלשכה, ומלאכתה נעשית באופן מקצועי; וכדי שלא לפגוע הן בועדה הן באמון הציבור חשוב להקפיד על הפרדה בין נושא הבחינות לנושא הכללי של היקף המצטרפים למקצוע. העתירה נמחקת בלא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח

בתמוז התשע"ו (3.8.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 5635/17משה שפירא נ. שרת המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 926/17מכנס רות נ. שרת המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1הועדה האמונה על הבחינות אינה נתונה למרותה של הלשכה ומלאכתה נעשית באופן מקצועי, וראוי להפריד בין נושא הבחינות לנושא היקף המצטרפים למקצוע.