פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5524/95 ד"ר אליקים ויצברד נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשה להפקעת נכסעתירה מנהלית (בג"ץ) נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך מועד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה נגד החלטת שר הפנים שלא להאריך מועד להגשת בקשה בענין הפקעת נכס, מאחר שהאיחור לא הוסבר והמלצה מקצועית תמכה בהחלטה. טענת האפליה נדחתה מאחר שלא נקבעו קריטריונים מראש. בית המשפט ציין כי השר רשאי לשקול מחדש את עמדתו בהתאם לקריטריונים שייקבעו.

העובדות

העותרים הגישו לשר הפנים בקשה להארכת מועד לאחר שקיבלו הודעה מהוועדה המקומית על כוונתה להפקיע את נכסם. הבקשה הוגשה באיחור ללא הסבר מספק. העותרים טענו לאפליה לעומת בעלי נכסים אחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיקול דעתו של שר הפנים שלא להאריך מועד להגשת בקשה בענין הפקעת נכס?
  2. 2.האם קיימת אפליה בין העותרים לבין בעלי נכסים אחרים בהחלטה על הארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    בהעדר הסבר לאיחור בהגשת הבקשה להארכת מועד אין עילה להתערב בשיקול דעתו של השר שלא להאריך את המועד, במיוחד כשההמלצה התבססה על צוות מקצועי.

    ״בהעדר הסבר כלשהו בבקשה להארכת המועד שהעותרים הגישו לשר הפנים במכתבם מיום 15.12.94״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ללא קביעת קריטריונים מראש אין בידי בית המשפט חומר מספיק לקבל טענת אפליה.

    ״ללא קביעת קריטריונים מראש אין בידינו חומר מספיק לקבל את טענת האפלייה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • שיקול דעת
  • אפליה
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • שר הפנים
  • ועדה מקומית
  • קריטריונים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"צ 95 / 5524

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' טירקל

העותרים

:

1.

ד"ר אליקים ויצברד

2.

יהודית ויצברד-אלוני

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

מנכ"ל משרד הפנים

3.

הועדה המקומית לתו"ב ראשל"צ

התנגדות

לצו על תנאי

תאריך הישיבה:

כח בשבט

תשנ"ז (5.2.97)

בשם

העותרים

:

עו"ד קמר משה

בשם

המשיבים

1,2:

עו"ד אסנת מנדל

פסק-דין

בהעדר הסבר כלשהו בבקשה להארכת המועד שהעותרים הגישו לשר הפנים במכתבם מיום 15.12.94 (נספח "ו" לעתירה) לאיחור בהגשת הבקשה מאז קבלו העותרים את הודעת הועדה המקומית מיום 8.11.93 בענין כוונתה לממש את הזכות להפקיע את הנכס, לא ראינו עילה להתערב בשיקול דעתו של השר שלא להאריך את המועד על יסוד המלצה שניתנה לו על ידי צוות מקצועי.

בפתח הדיון, ונוכח טענות העותרים בדבר קיומה של אפליה בין עניינם ועניינם של בעלי נכסים אחרים, סברנו שמן הראוי הוא שהמשיב ישקול לקבוע קריטריונים לשימוש בשיקול דעתו; פרקליט העותרים לא הסכים לצמצם את עתירתו לענין זה ועמד על קבלת הסעד המקורי במלואו ועל בסיס זה נערך הדיון; אך בתום טיעונו הוא חזר בו.

גב' מנדל הודיעה לנו שללא קשר לעתירה יהיה שר הפנים מוכן לשקול התקנת קריטריונים (בלי קשר לעתירה הנוכחית) וראוי שהדבר ייעשה.

ללא קביעת קריטריונים מראש אין בידינו חומר מספיק לקבל את טענת האפלייה.

אכן- כך נראה לנו - בניגוד לעמדת המשיבים, ששר הפנים יהיה רשאי לשקול מחדש את עמדתו גם לגבי עניינם של העותרים והתאמתו לקריטריונים שיקבעו, ואין אנו סבורים שעלינו לסגור מראש אפשרות זו לפני העותרים.

בכפוף לאמור לעיל אנו מבטלים את הצו על תנאי ודוחים את העתירה. העותרים ישלמו למשיב מס' 1 שכ"ט עו"ד -. 5,000 ש"ח.

ניתן היום כח בשבט תשנ"ז (5.2.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95055240.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר הסבר לאיחור בהגשת הבקשה להארכת מועד אין עילה להתערב בשיקול דעתו של השר שלא להאריך את המועד, במיוחד כשההמלצה התבססה על צוות מקצועי.
  2. 2ללא קביעת קריטריונים מראש אין בידי בית המשפט חומר מספיק לקבל טענת אפליה.