החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5536/08 מריה טרסה פניה חוג'ה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הכרה בגיור לצורך אזרחות ומעמד עולהעתירה לבג"ץ נגד שר הפנים ומנהל מינהל האוכלוסין, החלטה על מתן צו על תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ הוציא צו על תנאי המורה לשר הפנים ולמנהל מינהל האוכלוסין לנמק מדוע לא יעניקו לעותרות אזרחות ומעמד עולה מכוח הגיור שעברו. ההחלטה נומקה בסחבת של המשיבים, באי הגשת עמדה עדכנית ובנזק שנגרם לעותרות מאז 2008. המשיבים נדרשו להגיש תשובה תוך 45 יום.

העובדות

העתירה הוגשה ב-2008 ולאחר הסכמת הצדדים פנו העותרות למשרד הפנים כדי לפרט את הליכי הגיור שעברו. המשיבים ביקשו ארכות ולא הגישו הודעות עדכון, גם לא לקראת הדיון שנקבע. בית המשפט קבע שהנזק לעותרות גדול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להוציא צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא יעניקו לעותרות אזרחות ישראלית ומעמד עולה מכוח הגיור שעברו
  2. 2.האם הסחבת של המשיבים ואי הגשת עמדתם העדכנית מצדיקות מתן צו על תנאי

הלכות

  1. 1

    הסברי המשיבים אינם מצדיקים את הסחבת ואת אי הגשת העמדה העדכנית, ובהתחשב בנזק לעותרות ובמשך הזמן מאז הגשת העתירה הוצא צו על תנאי.

    ״ההסברים שקיבלנו אינם מצדיקים את הסחבת שתוארה ואת אי הגשתה של עמדה עדכנית מטעם המשיבים כפי שהורה בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • אזרחות ישראלית
  • מעמד עולה
  • הליכי הגיור
  • משרד הפנים
  • הסחבת
  • הודעה משלימה
  • שר הפנים
  • מנהל מינהל האוכלוסין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5536/08

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

1. מריה טרסה פניה חוג'ה

2. ריצ'רדס אן מרי

3. האיגוד העולמי ליהדות מתקדמת

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנהל מינהל האוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

א' באדר ב' תשע"א

(7.3.11)

בשם העותרים:

עו"ד נ' מאור-סנטר

בשם המשיבים:

עו"ד ר'

שויקה

החלטה

השופטת ע' ארבל :

מעקב אחר השתלשלות העניינים והתנהלות המשיבים בתיק זה מעורר אי נחת, בלשון המעטה.

ביום 25.12.10, הסכימו הצדדים בהמלצת בית המשפט, כי העותרות תיגשנה למשרד הפנים לתת פרוט מדוייק ביחס להליכי הגיור, הלימוד והמעורבות בקהילה שעברו. עוד הוסכם כי לאחר בדיקת משרד הפנים תוגש הודעת עדכון לבית המשפט.

לאחר שתי בקשות ארכה שהוגשו על ידי המשיבים (30.5.10, 28.7.10) לא הוגשו הודעות עדכון ולבקשת שני הצדדים נקבע התיק לדיון. ביום 29.12.10 אמור היה להתקיים דיון שלקראתו היו הצדדים אמורים להגיש הודעות משלימות, הודעות אלה לא הוגשו בשל שביתת הפרקליטים והדיון נדחה להיום, כאשר היה על המשיבים להגיש הודעה משלימה מטעמם עד 14 יום לפני הדיון.

עד היום לא הוגשה הודעה משלימה, למעט הודעת העותרות מאתמול, בה הודיעה באת כוחן כי המשיבים מפנים להודעתם המקדימה מיום 23.2.10 ויינתנו השלמות בעל פה.

ההסברים שקיבלנו אינם מצדיקים את הסחבת שתוארה ואת אי הגשתה של עמדה עדכנית מטעם המשיבים כפי שהורה בית משפט זה.

הנזק הנגרם לעותרות גדול, ובפרט בהתחשב בכך שהעתירה הוגשה עוד ביום 19.6.08.

בנסיבות העניין הוחלט על הוצאת צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יעניקו לעותרות 1 ו-2 אזרחות ישראלית ומעמד עולה מכוח תהליכי הגיור שעברו.

תשובת המשיבים תוגש תוך 45 יום.

ניתנה היום, א' באדר ב' תשע"א (7.3.11).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

08055360_B14.doc

עכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5536/08

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרים:

1.מריה טרסה פניה חוג'ה

2.ריצ'רדס אן מרי

3.האיגוד העולמי ליהדות מתקדמת

נ

ג

ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2.מנהל מינהל האוכלוסין

צו על-תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא

מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם ליתן טעם:

מדוע לא יעניקו לעותרות 1 ו-2 אזרחות ישראלית ומעמד עולה מכוח תהליכי הגיור שעברו.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 45 ימים מיום המצאת כתב זה,

לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

ניתנה היום, א' באדר ב' תשע"א (7.3.11).

שרה

ליפשיץ

מזכירה ראשית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסברי המשיבים אינם מצדיקים את הסחבת ואת אי הגשת העמדה העדכנית, ובהתחשב בנזק לעותרות ובמשך הזמן מאז הגשת העתירה הוצא צו על תנאי.