פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5536/19 עמותת מכללת סחנין נ. המועצה להשכלה גבוהה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · דיון חוזר בהחלטת מועצת להשכלה גבוההעתירה מנהלית נגד החלטת המשיבה (המועצה להשכלה גבוהה / ועדות המשנה)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי העותרת הייתה צריכה לפנות למשיבה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום מההחלטה, ולכן העתירה נדחית על הסף בשל אי מיצוי הליכים. עם זאת, נקבע כי הדחייה כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון חוזר בתוך 30 יום ממתן פסק הדין. ההכרעה אינה מביעה עמדה לגבי תוצאות הדיון החוזר.

העובדות

העותרת עתרה נגד החלטת המשיבה, המועצה להשכלה גבוהה או ועדת משנה שלה, ולא פנתה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום מקבלת ההחלטה. לפי סעיף 12ב לסדרי הנוהל, ניתן לבקש דיון חוזר בתוך 30 יום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים כאשר לא פנתה העותרת לבקשת דיון חוזר בתוך 30 יום מהחלטת המשיבה?
  2. 2.האם מוסד דיון חוזר בנוהל המשיבה מוגבל למצבים של שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות?

הלכות

  1. 1

    שתיקת הנוהל בעניין הדיון החוזר תומכת בגישת המשיבה, שכן כאשר דיון חוזר מוגבל לנסיבות חדשות הדבר נאמר מפורשות, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים.

    ״אוסף דברי החקיקה שממנו מבקשת העותרת להיבנות מעיד כי ההפך הוא הנכון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משעה שהנוהל אינו מבהיר את טיבו של הדיון החוזר, דחיית העתירה על הסף כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון כזה בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.

    ״שעה שהנוהל אינו מבהיר מפורשות את טיב הליך הדיון החוזר, תוצאה זו כפופה לכך״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה צריך להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום.

    ״על מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה בעניינו להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון חוזר
  • אי מיצוי הליכים
  • עתירה
  • המועצה להשכלה גבוהה
  • שינוי בנסיבות
  • טעות טכנית
  • 30 יום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5536/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

העותרת:

עמותת מכללת סחנין

נ ג ד

המשיבה:

המועצה להשכלה גבוהה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

עו"ד רענן הר-זהב; עו"ד

יונתן ברמן;

עו"ד שחר אבימור

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד אפרים

אברמזון

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מתגובת המשיבה לעתירה עולה כי בהתאם לסעיף 12ב ל"סדרי נוהל לדיוני המועצה להשכלה גבוהה וועדות המשנה הקבועות" (נספח 18 לתגובה) היה בידי העותרת לפנות למשיבה בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה מושא העתירה בבקשה לקיום בה "דיון חוזר". העותרת אמנם מבקשת להוכיח באותות ובמופתים כי הליך זה מיועד רק למצבים שבהם "חל שינוי בנסיבות [...] או, במקרים מסוימים, כאשר התגלתה טעות טכנית". אולם, לא זו בלבד שאין לדברים כל ביטוי בנוהל המשיבה, אלא שאוסף דברי החקיקה שממנו מבקשת העותרת להיבנות מעיד כי ההפך הוא הנכון: כאשר דיון חוזר מוגבל למצבים של שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות, הדבר נאמר מפורשות – ומכאן ששתיקת הנוהל בעניין תומכת דווקא בגישת המשיבה. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. אף על פי כן, שעה שהנוהל אינו מבהיר מפורשות את טיב הליך הדיון החוזר, תוצאה זו כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון כזה בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין. כמובן, אין בדברים כדי להביע עמדה לגבי תוצאותיו האפשריות של הדיון החוזר, וטענותיהם המהותיות של הצדדים שמורות להם. כמו כן, אדגיש שאין באמור כדי להשליך על מקרים אחרים; אדרבה, ההכרעה הנוכחית מפזרת את הערפל ומבהירה כי על מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה בעניינו להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום.

ניתן

היום, כ"א בכסלו התש"ף (19.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שתיקת הנוהל בעניין הדיון החוזר תומכת בגישת המשיבה, שכן כאשר דיון חוזר מוגבל לנסיבות חדשות הדבר נאמר מפורשות, ולכן יש לדחות את העתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים.
  2. 2משעה שהנוהל אינו מבהיר את טיבו של הדיון החוזר, דחיית העתירה על הסף כפופה לכך שהמשיבה תאפשר לעותרת לבקש דיון כזה בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.
  3. 3מוסד המבקש לעתור נגד החלטת המשיבה צריך להקדים ולפנות אליה בבקשה לדיון חוזר בתוך 30 יום.