בג"ץ 5538/10 עיריית מודיעין מכבים רעות נ. ממשלת ישראל

צו-על-תנאי כמבוקש בסעיפים 8-5 (כולל) של העתירה. תשובת המשיבים תוך 30 ימים.

ניתנה היום, כ"ד בחשון התשע"א (01.11.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10055380_O05.doc

אז

מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5538/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט

י' דנציגר

העותרות:

1.עיריית מודיעין מכבים רעות

2.הועדה המקומית לתכנון ובניה מודיעין

נ

ג

ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. שר הפנים

3.המועצה הארצית לתכנון ובניה

4. שר התחבורה

5.השר להגנת הסביבה

6.מנכ"ל רשות שדות התעופה האזרחית

7.מנכ"ל רשות שדות התעופה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד בחשון התשע"א

(01.11.10)

בשם העותרות:

עו"ד נרי ירקוני; עו"ד דנה חפץ-טוכלר;

עו"ד איל מאמו

בשם המשיבים:

עו"ד שמואלי שוש

צו על –תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא

מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א)

מדוע לא יעשו שימוש בסמכותם מכוח פרק ג' לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, (להלן: החוק) ויתקנו ו/או יעדכנו – בהליך תכנוני-חקיקתי מפורט וסדור על פי דין – את הוראות תוכנית מתאר ארצית חלקית מס' 2/4 "נמל תעופה בן גוריון" ("תוכנית המתאר" או "התוכנית", כפי שתוגדר להלן), כך שהוראות התוכנית יתאמו לשימוש האינטנסיבי שהותר לאחרונה במסלול 30 המצוי בנמל עופה בן גוריון, אגב עבודות תחזוקה ואחרות המתבצעות בנמל, ובמיוחד את השימוש בפרוזדור הגישה האווירית – גישת 30 LDA RWY (להלן: "גישת LDA " או "הגישה החדשה", או "יעף הנחיתה").

ב)

מדוע לא ייאסר במסגרת תוכנית המתאר המתוקנת השימוש בנתיב הגישה החדשה לנחיתה בשעות השינה בלילה,

וכן יישקלו מכלול הזכויות והאינטרסים הנפגעים של העיר מודיעין-מכבים-רעות נוכח השפעות הגישה החדשה, הנחיתה והשימוש המורחב שאושר במסלול 30, לרבות:

- זכות לטיפול אקוסטי לשם הפחתת רעש המטוסים;

- זכות לייצוג ולשימוע של העיר מודיעין-מכבים-רעות בפני המוסדות הרלוונטיים טרם אישור התוכנית המתוקנת וכן במסגרות המעקב והפיקוח שהוקמו מכוחה;

- זכות לבחינת שימושי הקרקע הקיימים ו/או האפשריים בנתיב הגישה החדשה לנחיתה, ושל ההגבלות התכנוניות-קנייניות בשל אישורו (לרבות בגין רעש מטוסים, סכנת ציפורים לתעופה, בניה לגובה וכיו"ב.

ג)

מדוע לא יבוטל נתיב הגישה 30 LDA

לאחר סיום שיפוץ מסלולי בנתב"ג, דהיינו לאחר פקיעת אותה עילה בטיחותית, שהיא לדברי המשיבים מחייבת כעת את השימוש בנתיב הגישה הנ"ל.

ד)

מדוע לא יעשה משיב מס' 5 שימוש בסמכותו ויוציא צו הקובע, כי השימוש בנתיב בשעות הלילה אסור, בהתאם לעמדתו המקצועית של ראש האגף למניעת רעש וקרינה אשר במשרדו ויוצר רעש חזק ובלתי סביר, כמשמעותו בחוק למניעת מפגעים תשכ"א-1961.

המשיבים. יגישו תשובתם אם רצונם בכך, תוך 30 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.