פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5549/04 חוסין עלי דראושה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות ותושבי השטחיםעתירה לבג"ץ בדבר מעמד ואזרחות לבת זוג פלסטינית במסגרת איחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו להענקת מעמד תושבות קבע ואזרחות לעותרת, בת זוג פלסטינית של אזרח ישראלי, ולבתם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, מאחר שהוראת השעה לחוק האזרחות והכניסה לישראל עודנה בתוקף, ולא הוגשה בקשה להסדרת המעמד. הנושא של העתירות לאזרחות לבתם התייתר לאחר שהמדינה הודיעה על הענקתה.

העובדות

העותר, אזרח ישראלי, נשא לאישה שנייה בשנת 1981 את העותרת, פלסטינית שאינה אזרחית ישראל, מבלי שהתגרש מאשתו הראשונה. המשיבים טענו כי לא הוגשה מעולם בקשה להסדרת מעמד העותרת, והמדינה הודיעה כי אינה רואה עוד מניעה להענקת אזרחות לבתם הצעירה, ולכן נמחק הצורך לדון בה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להיעתר לעתירה להענקת מעמד תושבת קבע או אזרחות לבת זוג תושבת שטחים, לאור הוראת השעה לחוק האזרחות והכניסה לישראל, כאשר לא הוגשה בקשה להסדרת המעמד?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להיעתר לעתירות שעילתן הענקת אזרחות לתושבי השטחים מכוח בקשות לאיחוד משפחות, כל עוד עומדת הוראת השעה בתוקפה, ולכן העתירה נדחית על הסף.

    ״לעת הזו – וכל עוד עומדת הוראת השעה בתוקפה – לא יוכל בית-משפט זה להיעתר לעתירות, שעילתן הענקת אזרחות לתושבי השטחים מכוח בקשות לאיחוד משפחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • הוראת השעה
  • מעמד בישראל
  • אזרחות
  • תושבי השטחים
  • בקשה להסדרת מעמד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5549/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים:

1. חוסין עלי

דראושה

2. ג'מילה חליל אבו אלרוב

3. איה חוסין דראושה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד עאדל חמאיסי

בשם המשיבים:

עו"ד דנה מנחה

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.העותר 1 (להלן: העותר) הינו אזרח ישראלי, תושב הכפר אכסאל שבגליל. בשנת 1966 הוא נשא אישה, ונישואין אלה עומדים בתוקפם עד עצם היום הזה. לטענתו, לקתה רעייתו בנפשה, ועל כן החליט בשנת 1981 לשאת אישה נוספת, היא העותרת 2, פלסטינית שאינה אזרחית ישראל (להלן: העותרת), מבלי שהקדים והתגרש מאשתו הראשונה. כך נותר העותר נשוי לשתי נשים בעת ובעונה אחת.

2.לטענת העותרים, השתהות המשיבים בהענקת מעמד של תושבת-קבע לעותרת – זכות שלהשקפתם קנתה לה העותרת מכוח נישואיה לעותר – מנעה מהעותרת להסדיר את מעמדה בישראל עוד קודם למועד בו התקבלה החלטת ממשלת ישראל על הקפאת הטיפול בבקשות לאיחוד משפחות, שבהן אחד מבני הזוג הוא תושב השטחים.

3.עילתה השנייה של העתירה היא סירובם של המשיבים להעניק אזרחות גם לעותרת 3 – הצעירה מבין חמשת ילדיהם של בני-הזוג, שארבעה מהם הם אזרחים ישראלים. אלא שבינתיים הודיעתנו המדינה, כי אין היא רואה עוד מניעה בהענקת אזרחות לעותרת 3, ומשעשתה כן, התייתר הצורך לדון בסוגיה זו.

4.בתשובתם לעתירה טענו המשיבים כי מעולם לא הוגשה בקשה להסדרת מעמדה של העותרת בישראל , ומשנחקק חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: הוראת השעה), ממילא לא יוכלו עוד העותרים להגיש בקשה כזו. בהחלטתי מתאריך כ"ט בתשרי תשס"ה (14.10.04) הוריתי לעותרים להשיב על טענה זו, אולם בהודעתם המשלימה הם לא עשו זאת וטעמיהם עמם.

5.בכך די כדי להביא לדחייתה של העתירה על-הסף. שכן, לעת הזו – וכל עוד עומדת הוראת השעה בתוקפה – לא יוכל בית-משפט זה להיעתר לעתירות, שעילתן הענקת אזרחות לתושבי השטחים מכוח בקשות לאיחוד משפחות. כידוע, תלויות ועומדות בפני בית משפט זה עתירות עקרונית המערערות על עצם תוקפה של הוראת השעה, ולעותרים שמורה זכותם לשוב ולפנות לרשות המוסמכת, ככל שיראו לכך עילה, עם מתן ההכרעה באותן עתירות.

6.משהגענו למסקנה זו, שוב איננו נדרשים להתייחס לטענת המשיבים, כי גם בנישואיו של העותר לשתי נשים יחד נמצא טעם לשלילת זכותה של העותרת לקבלת מעמד בישראל.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ב' בכסלו תשס"ה

(15.11.04).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ניתן להיעתר לעתירות שעילתן הענקת אזרחות לתושבי השטחים מכוח בקשות לאיחוד משפחות, כל עוד עומדת הוראת השעה בתוקפה, ולכן העתירה נדחית על הסף.