פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5561-23 בג"ץ 5561-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · ייצוג משיב על ידי פרקליטות בתביעה קטנה, התנגדות לייצוגעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ נגד החלטת בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות

העתירה נגד החלטת רשם בית משפט לתביעות קטנות שדחה התנגדות לייצוג משיב על ידי פרקליטות מחוז חיפה נדחתה על הסף. בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהחלטות של בתי משפט אחרים אלא בחריגה מסמכות פונקציונלית או בשרירות בתחום מינהלי טהור. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר התנגד לייצוג משיב 2 על ידי פרקליטות מחוז חיפה בתביעה קטנה. הרשם הבכיר דחה את ההתנגדות. העותר עתר לביטול ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטת בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות הדוחה התנגדות לייצוג משיב על ידי הפרקליטות?
  2. 2.האם מתקיים חריג של חריגה מסמכות פונקציונלית או שרירות בתחום מינהלי טהור המצדיק התערבות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, אלא במקרים של חריגה מסמכות פונקציונלית בהעדר סעד חלופי או שרירות בתחום מינהלי טהור.

    ״הלכה ישנה נושנה היא, כי בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, למעט מקרים של חריגה מסמכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה שולל מתן צווים נגד בתי משפט שחוק זה דן בהם, לרבות בתי משפט השלום.

    ״סעיף 15(ד)(3) שולל במפורש מתן צווים נגד בתי משפט שחוק זה דן בהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • חריגה מסמכות
  • תביעות קטנות
  • בית משפט השלום
  • שרירות
  • מינהלי טהור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 5561/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 5561/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופטת ר' רונן

העותר:

מיכאל גורודצקי

נ ג ד

המשיבים:

1. בית המשפט לתביעות קטנות

2. משרד התחבורה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ח' כבוב:

1.עניינה של העתירה בבקשת העותר כי נורה על ביטול החלטת בית משפט השלום בחיפה, בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות, בת"ק 2077-04-23 מיום 14.07.2023 (כבוד הרשם הבכיר ב' בן סימון), בגדרה נדחתה התנגדות העותר לייצוג משיב 2 על-ידי פרקליטות מחוז חיפה.

2.דין העתירה להידחות על הסף.

3.תפקידו וסמכויותיו של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק מוגדרים בסעיף 15 לחוק יסוד: השפיטה. בתוך כך, סעיף 15(ד)(3) שולל במפורש מתן צווים נגד "בתי משפט שחוק זה דן בהם", היינו - בתי משפט השלום, בתי המשפט המחוזיים ובית המשפט העליון עצמו. אשר לסמכותו הכללית של בית המשפט הגבוה לצדק, לדון "בעניינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר" לפי סעיף 15(ג) לחוק היסוד, הלכה ישנה נושנה היא, כי בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, למעט מקרים של חריגה מסמכות, במובן הצר, היינו חריגה מסמכות פונקציונלית, כאשר בית המשפט מילא תפקיד שלא הוטל עליו בחוק, ואף זאת אך בהעדר סעד חלופי (בג"ץ 203/57 רובינסקי נ' הפקיד המוסמך לפי חוק בתים משותפים, פ"ד י"ב 1668, 1674-1673 (1958)); חריג נוסף שנקבע זה מכבר, הוא, כאשר מדובר במקרים קיצוניים של שרירות "בתחום שהוא מינהלי טהור" (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(4) 683, 703-702 (1987)).

העתירה שבכותרת לא מכוונת נגד מעשה המהווה חריגה מסמכות עניינית-פונקציונלית, ואין בנמצא החלטה שהיא בתחום שהוא מינהלי טהור, לא כל שכן החלטה שרירותית בתחום זה.

4.אשר על כן העתירה נדחית. בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

ניתן

היום, ז' באב התשפ"ג (25.7.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 203/57
  • בגץ 583/87

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, אלא במקרים של חריגה מסמכות פונקציונלית בהעדר סעד חלופי או שרירות בתחום מינהלי טהור.
  2. 2סעיף 15(ד)(3) לחוק יסוד: השפיטה שולל מתן צווים נגד בתי משפט שחוק זה דן בהם, לרבות בתי משפט השלום.