החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5580/05 עמותת "זוכרות" נ. המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה בשל קבלת הסעדבקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על מחיקת העתירה לאחר שניתן הסעד בדבר הצבת שלטים בפארק קנדה. נקבע כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת לאור מיצוי המגעים עם המשיבים והבטחה שלא קוימה, וכי היא הביאה לקבלת הסעד. המשיבים חויבו בשכר טרחה של 7,500 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.

העובדות

העותרים עתרו נגד אי הצבת שלטים על חורבות כפרים פלסטיניים בפארק קנדה, בטענה כי הסירוב אינו כדין וכי ניתנה הבטחה מנהלית להצבתם. לאחר מגעים עם המשיבים הוגשה העתירה, וימים ספורים לפני הדיון ניתן הסעד והעתירה נמחקה. המשיבים השאירו את ההכרעה בהוצאות לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת העתירה הייתה מוצדקת כאשר חלף זמן קצר יחסית מהצעה אחרונה של העותרים ועד להגשתה?
  2. 2.האם הגשת העתירה היא שהביאה לקבלת הסעד, ומכאן יש לחייב את המשיבים בהוצאות?
  3. 3.מהו שיעור שכר הטרחה וההוצאות הראוי לחיוב המשיבים?

הלכות

  1. 1

    בבחינת השאלה אם הגשת העתירה הייתה מוצדקת יש לשים לב לכלל נסיבות העניין, ובכלל זה מיצוי ההליכים במגעים עם המשיבים לאורך זמן ארוך לפני ההגשה.

    ״בבחינה זו עולה כי העותרים מיצו את ההליכים במגעים שונים עם המשיבים במשך תקופה ארוכה קודם להגשת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הסעד ניתן לאחר הגשת העתירה וסמוך למועד הדיון, ולא הוכח שהבקשה אושרה קודם לכן, הגשת העתירה היא שהביאה לקבלת הסעד ויש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות.

    ״על רקע זה גם נחה דעתי כי הגשת העתירה היא שהביאה לקבלת הסעד, בייחוד שלא נמצא מעמדת המשיבים כי הבקשה עצמה אושרה קודם לכן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • מחיקת עתירה
  • קבלת הסעד
  • שכר טרחה
  • הבטחה מנהלית
  • רגישות ציבורית
  • פארק קנדה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

5580/05 - ב'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

העותרת:

עמותת "זוכרות"

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקד

הצבאי באזור יהודה ושומרון

2. המינהל האזרחי - לשכת התכנון

3. הקרן הקיימת לישראל

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

1.לפני בקשה לפסיקת הוצאות בהליך שבכותרת. עניינה של העתירה אי הצבת שלטים על חורבות שני כפרים פלסטיניים בפארק קנדה. העותרים טענו כי הסירוב להציב השלטים אינו כדין וכי בעבר אף ניתנה הבטחה מנהלית כי השלטים יוצבו. העתירה הוגשה ביום 9.6.05 ונקבעה לדיון. ימים ספורים לפני מועד הדיון (ביום 30.3.06) נתבקשה מחיקת העתירה עקב קבלת הסעד, בשל הצבת השלטים שנתבקשו בפארק קנדה. בהחלטתי מיום 3.4.06 נמחקה העתירה ונותרה שאלת ההוצאות.

2.העותרת טענה כי העתירה הוגשה בחלוף שנתיים בהם באה בדברים עם המשיבים וניסתה לקבל את הסעד לו עתרה ולהביא לקיום הבטחות שניתנו בנדון. רק לאחר הגשת העתירה וסמוך למועד הדיון ניתן הסעד ויש אפוא מקום לחיוב המשיבים בהוצאות. המשיבים, בתגובתם מיום 8.5.06, השאירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט אך ציינו מספר שיקולים רלוונטיים לטענתם ובהם הרגישות הציבורית של העתירה; הנכונות העקרונית עוד טרם הגשת העתירה לקבל את הבקשה וכן הזמן הקצר יחסית שחלף למן העברת הצעתה האחרונה של העותרת למיקום השילוט ונוסחו, לבין הגשת העתירה. זמן קצר יחסית זה, כך נטען, יכול להוביל למסקנה כי ראוי היה לעותרים כי ימתינו בנדון עוד קמעא ולא יפנו בעתירה לבית-משפט זה.

3.לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. אכן, יכול ומנקודת המבט בדיעבד, חלף זמן קצר יחסית בין ההצעה האחרונה שהוגשה מטעם העותרת לבין הגשת העתירה, אולם בבחינת השאלה אם הגשת העתירה היתה מוצדקת, יש לשים לב לכלל נסיבות העניין. בבחינה זו עולה כי העותרים מיצו את ההליכים במגעים שונים עם המשיבים במשך תקופה ארוכה קודם להגשת העתירה. נטען עוד כי אף הובטח להם כי העניין יעשה, אולם הבטחה זו לא קוימה. בנסיבות אלו, מצאתי כי הגם שחלפו רק ארבעה חודשים מן ההצעה האחרונה מטעם העותרים ועד להגשת העתירה, הרי שהגשת העתירה היתה מוצדקת. על רקע זה גם נחה דעתי כי הגשת העתירה היא שהביאה לקבלת הסעד, בייחוד שלא נמצא מעמדת המשיבים כי הבקשה עצמה אושרה קודם לכן או שהיה לעותרים יסוד מספיק להניח כי הבקשה תאושר ממילא, וזאת דווקא בשים לב לרגישות הציבורית הנטענת של העניין.

4.אשר לשיעור שכר הטרחה וההוצאות בהליך זה, הרי שהעתירה עצמה לא היתה מורכבת במיוחד ונגעה לעניין נקודתי. לא נתקיים דיון ולא היה צורך בהגשה של כתבי בית דין מקיפים. לא הובאו ראיות לעניין ההוצאות בפועל. עם זאת, חלף פרק זמן לא מבוטל למן הגשת העתירה ועד לקבלת הסעד והעניין עצמו הוסדר קרוב מאוד למועד הדיון שנקבע. בשים לב לכלל נסיבות אלה, מועמד חיובם של המשיבים בשכר טרחת העותרת בסך של 7,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ט' בסיוון תשס"ו (5.6.2006).

יגאל מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבחינת השאלה אם הגשת העתירה הייתה מוצדקת יש לשים לב לכלל נסיבות העניין, ובכלל זה מיצוי ההליכים במגעים עם המשיבים לאורך זמן ארוך לפני ההגשה.
  2. 2כאשר הסעד ניתן לאחר הגשת העתירה וסמוך למועד הדיון, ולא הוכח שהבקשה אושרה קודם לכן, הגשת העתירה היא שהביאה לקבלת הסעד ויש מקום לחיוב המשיבים בהוצאות.