בג"ץ 5585-24 בג"ץ 5585-24

השופט נעם סולברג:

1.עתירה המבקשת להורות על ביטול מינויו של המשיב 3 כחבר הוועדה המקצועית, שמונתה כדי לבחון את המשך העסקתו של העותר כיועץ משפטי חיצוני במשיבה 6. יחד עם העתירה הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים.

2.דין העתירה – להידחות על הסף; העותר לא מיצה הליכים כנדרש. חלף הגשת עתירה מוטל היה על העותר להקדים ולפנות למשיב 1, הוא שר הפנים. מיצוי הליכים מול שר הפנים כדבעי, היה מאפשר לזקק את התשתית העובדתית העומדת בבסיס העתירה. כך אמרתי בעבר בעניין אחר: "לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך" (בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל, פסקה 8 (24.05.2012)).

3.דומה כי גם העותר היה מודע לחובתו למצות הליכים עובר להגשת העתירה, להקדים ולפנות לשר הפנים. העתירה שלפנינו הוגשה אתמול, 9.7.2024. שלשום, 8.7.2024, פנה העותר במכתב אל המשיבים 5-3, ובו נאמר כך: "קודם להגשת העתירה בכוונתי לפנות לשר הפנים ישירות כחלק מהחובה המוטלת על העותר למיצוי הליכים" (נספח י"ג לכתב העתירה); כזאת לא נעשה.

4.אשר על כן, העתירה נדחית בזאת על הסף. מיניה וביה נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. בשים לב לעניין הרגיש שעל הפרק, חזקה על המשיב 2 והמשיבה 6 כי לא יבצעו צעדים בלתי-הפיכים, בטרם ניתנה שהות בידי העותר למצות הליכים, ולפנות לערכאה המשפטית המתאימה.