פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5601/20 אסף שפירא נ. מועצה איזורית ערבות הירדן

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה מנהלית נגד מועצה אזורית וטענות להתקשרות יועץ משפטיעתירה לבית המשפט העליון שנדחתה על הסף בשל הגשה מוקדמת בעניין הליך מנהלי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה לבית המשפט העליון בעניין התקשרות מועצה אזורית עם יועצה המשפטי והשבת כספי ציבור, בעודה עתירה מנהלית זהה תלויה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משהוגשה בחלוף זמן קצר מדי מהמועד שבו נדרשה המשיבה להגיש תשובה בהליך המחוזי. לא נדרש לשאלת העילה להתערבות או לקיומו של סעד חלופי. לא נפסקו הוצאות לחובת העותר.

העובדות

העותר, המייצג את עצמו, עתר לבית המשפט העליון לסעדים הכוללים הפסקת התקשרות של מועצה אזורית עם יועץ משפטי, חשיפת כרטסת הנהלת חשבונות והשבת כספי ציבור, וכן פיטורי ראש המועצה וגזברית. עתירה מנהלית בעניין זהה תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי, שם ניתנו החלטות בבקשות העותר והורה למשיבה להגיש תשובה עד מועד מסוים. העותר הגיש את העתירה לבית המשפט העליון כחודש וחצי לאחר המועד האמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לבית המשפט העליון כאשר עתירה מנהלית בעניין זהה תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי והמתינה לתשובה טרם חלפה?

הלכות

  1. 1

    הגשת עתירה לבית המשפט העליון בחלוף פרק זמן קצר מהמועד שבו נדרשה המשיבה להגיש תשובתה בהליך המחוזי מצדיקה דחייתה על הסף

    ״לא היה מקום להגיש את העתירה דנן בחלוף פרק זמן כה קצר, ודי בכך כדי לדחות את העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עתירה מינהלית
  • בית המשפט המחוזי
  • מועצה אזורית
  • יועץ משפטי
  • כספי ציבור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5601/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

אסף שפירא

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצה איזורית ערבות הירדן

2. משרד הפנים – הממונה על היישובים

היהודים ביו"ש – רו"ח תמי נאסה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת י' וילנר :

1.

בעתירה זו מבקש העותר, המייצג את עצמו, כי נורה למועצה האזורית ערבות הירדן, היא המשיבה, להפסיק לאלתר את התקשרותה עם היועץ המשפטי שלה אשר על-פי הנטען מועסק על-ידה בניגוד לדין; לחשוף את כרטסת הנהלת החשבונות שלה ואת כלל הסכמי שכר הטרחה בינה לבין בא-כוחה; ולהשיב את כספי הציבור ששולמו לבא-כוחה. בנוסף מבקש העותר כי נורה על פיטוריהם של ראש המועצה וגזברית המועצה עקב העלמת כספי ציבור.

2.

בעתירה נטען כי העותר הגיש עתירה מינהלית בה התבקשו סעדים דומים לבית המשפט המחוזי בירושלים (עת"ם 4007-04-07). ואולם, לטענת העותר, מזה ארבעה חודשים לא ניתנו החלטות בכ-15 בקשות שהגיש העותר במסגרת עתירתו המינהלית. משכך, מבקש העותר כי בית משפט זה יפסוק בעתירה דנן, ולחלופין יורה לבית המשפט המחוזי לקבל הכרעה בעתירה המינהלית שהגיש לאלתר.

3.

דין העתירה להידחות על הסף.

כפי שציין העותר, הוא הגיש אך לפני כארבעה חודשים עתירה מינהלית בה עתר לסעדים זהים המבוקשים בעתירה דנן. עיון ב"נט המשפט" מעלה כי בית המשפט המחוזי נתן שורה של החלטות בבקשותיו הרבות של המבקש, כאשר האחרונה שבהן ניתנה ביום 7.6.2020, ובה הורה למשיבה להגיש תשובה לאחת מבקשות העותר עד ליום 21.6.2020. העותר אמנם הוסיף והגיש שורה ארוכה של בקשות מיום מתן ההחלטה האחרונה על-ידי בית המשפט המחוזי אשר טרם ניתנה בהן החלטה, ואולם מאחר שחלף כחודש וחצי מהמועד בו היה על המשיבה להגיש את תשובתה האחרונה, לא היה מקום להגיש את העתירה דנן בחלוף פרק זמן כה קצר, ודי בכך כדי לדחות את העתירה, וזאת מבלי להידרש כלל לשאלת קיומה של עילה להתערבות וכן קיומו של סעד חלופי במקרה הנדון.

4.

סוף דבר: העתירה נדחית.

ראוי היה לחייב את העותר בהוצאות לאוצר המדינה, ואך לפנים משורת הדין לא ייעשה כן.

ניתן היום, כ"א באב התש"ף (11.8.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת עתירה לבית המשפט העליון בחלוף פרק זמן קצר מהמועד שבו נדרשה המשיבה להגיש תשובתה בהליך המחוזי מצדיקה דחייתה על הסף