פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5656-22 בג"ץ 5656-22

ניתן ביום

לאחר שנשמעו טענות הצדדים, ובהמלצת בית המשפט, חזרו העותרים מהעתירה. בית המשפט ציין כי הדבר אינו גורע מחשיבות הסוגיות שהועלו בהיבטים הציבוריים הבריאותיים, החברתיים והסביבתיים. העתירה נדחתה ולא נפסק צו להוצאות.

העובדות

לאחר שנשמעו טענות הצדדים ובהמלצת בית המשפט, חזרו בהם העותרים מן העתירה. הסוגיות שהועלו נוגעות להיבטים בריאותיים, חברתיים וסביבתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להכריע בעתירה לאחר שהעותרים חזרו בהם מן העתירה בהמלצת בית המשפט?

מילות מפתח

  • עתירה
  • המלצת בית המשפט
  • היבטים בריאותיים
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 5656/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 5656/22

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותרים:

1. הפורום הישראלי לתזונה בת קיימא

2. גרינפיס ים תיכון בע"מ

3. מרכז השל לקיימות

4. מגמה ירוקה

5. תנו לחיות לחיות

6. אנימלס

7. פרופ' נדב דוידוביץ'

8. פרופ' דנית שחר

9. ד"ר ליאור כהן

10. פרופ' עדי וולפסון

11. ד"ר סיגל טפר

12. ד"ר מיה נגב

13. ד"ר יהונתן קוזולובסקי

14. מירי ישראלי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר האוצר

2. משרד החקלאות ופיתוח הכפר

3. משרד הבריאות

4. משרד להגנת הסביבה

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ז באדר התפש"ג

(20.3.2023)

בשם העותרים:

עו"ד אמנון קרן, עו"ד שירה

הרצנו,

עו"ד יותם שלמה

בשם המשיבים:

עו"ד מוריה פרימן, עו"ד

אסתי אוחנה

פסק-דין

לאחר שנשמעו טענות הצדדים ובהמלצת בית המשפט, חזרו בהם העותרים מן העתירה.

אין בכך כדי לגרוע מחשיבות הדיון בסוגיות שהועלו במישור הציבורי בהיבטים הבריאותיים, החברתיים והסביבתיים שלו.

סוף דבר: העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז באדר התשפ"ג (20.3.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות