פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5657/18 משה פינטו נ. רשות מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מחיקת עתירה לבקשת העותרעתירה שהוגשה לבית המשפט העליון, נמחקה לבקשת העותר לאחר הערת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון העיר לעותר כי הסכסוך שבעתירה הוא בעיקרו בינו לבין המשיבים 7 ו-8 וראוי להתברר בהליכים אחרים. העותר הסכים לחזור בו מהעתירה תוך שמירת זכותו לנקוט בהליכים אחרים. העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה לבית המשפט העליון. לאחר עיון בחומר ושמיעת טיעוני הצדדים, הערה הרכאה כי הסכסוך הוא בעיקרו בין העותר למשיבים 7 ו-8 וראוי שייתברר בהליכים אחרים. ב"כ העותר הודיע כי מרשו מבקש לחזור בו מהעתירה, תוך שמירת זכותו לנקוט בהליכים אחרים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך לדון בעתירה כאשר הסכסוך שבבסיסה הוא בעיקרו בין העותר לבין משיבים פרטיים ואמור להתברר בהליכים אחרים?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסכסוך מתברר בעיקרו בין העותר למשיבים פרטיים וראוי שייתברר בהליכים אחרים, ייתכן מחיקת העתירה לבקשת העותר.

    ״הערנו כי לכאורה הסכסוך שהועלה בפנינו בעתירה זו הוא בעיקרו בין העותר לבין המשיבים 7 ו-8״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הליכים אחרים
  • בית המשפט המחוזי
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5657/18

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

משה פינטו

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות מקרקעי ישראל

2. הרשות לתכנון – משרד החקלאות

3. היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון

והבנייה

4. רשם האגודות השיתופיות

5. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה מעלה

הגליל

6. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז

הצפון

7. ועד האגודה השיתופית פקיעין החדשה

8. אגודה שיתופית פקיעין החדשה

9. חב' גטניו ושות' מודדים מוסמכים

בע"מ

10. הסוכנות היהודית לא"י

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

תאריך הישיבה:

כ' בכסלו התש"ף

(18.12.2019)

בשם העותר:

עו"ד

ד"ר אליעד שרגא; עו"ד אדווה בן יוסף; עו"ד אורי רזניק

בשם המשיבים 4-1 ו-6:

עו"ד יונתן ברמן

בשם המשיבים 8-7:

עו"ד שלמה יער-בר

בשם המשיבה 9:

עו"ד בני סרוסי

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר :

1.

לאחר עיון במכלול החומר הרב מאוד בתיק זה ושמיעת טיעוניהם של באי כוח הצדדים, הערנו כי לכאורה הסכסוך שהועלה בפנינו בעתירה זו הוא בעיקרו בין העותר לבין המשיבים 7 ו-8, ובתור שכזה הוא אמור להיות נידון בהליכים אחרים.

לפיכך הצענו שהעותר יחזור בו מן העתירה.

2.

ב"כ העותר נטל פסק זמן להתייעצות, ולאחריה הודיע, על דעת שולחו, כי מרשו מקבל את הערת בית המשפט ומבקש לחזור בו מן העתירה, תוך שמירת זכותו לנקוט בהליכים אחרים (והוא ציין במסגרת זו את בית המשפט המחוזי).

3.

נוכח האמור לעיל – העתירה נמחקת, ללא צו להוצאות.

זכויות וטענות כל הצדדים שמורות להם בהליכים אחרים.

ניתן

היום, כ' בכסלו התש"ף (18.12.2019).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הסכסוך מתברר בעיקרו בין העותר למשיבים פרטיים וראוי שייתברר בהליכים אחרים, ייתכן מחיקת העתירה לבקשת העותר.