החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5660/13 מדינת ישראל נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לבקשה לצו בינייםבקשה לדחיית מועד להגשת תשובה לבקשה למתן צו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הבקשה שהגישה המשיבה 3 לדחיית המועד להגשת תשובה לבקשה לצו ביניים היא למעשה תגובה לגופו של עניין נגד מתן הצו. המשיבה רשאית להגיש תשובה משלימה עד המועד שנקבע בהחלטה. ההחלטה עוסקת בעיקר בסיווג הבקשה ובמועד להגשת תגובה משלימה.

העובדות

המשיבה 3 הגישה בקשה שכותרתה בקשה לדחיית המועד להגשת תשובה לבקשה לצו ביניים, על פי החלטה קודמת שקבעה מועד להגשת התשובה עד 20.8.2013. הבקשה למעשה כללה טיעון לגופו של עניין נגד מתן צו הביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לראות בבקשה לדחיית המועד להגשת תשובה לבקשה לצו ביניים בקשה לדחיית מועד או תגובה לגופו של עניין

הלכות

  1. 1

    הבקשה אינה בקשה לדחיית מועד אלא תגובה לגופו של עניין מדוע אין מקום ליתן צו ביניים

    ״הלכה למעשה אין מדובר בבקשה לדחיית מועד אלא בתגובה לגופו של עניין מדוע אין מקום ליתן, לעת הזו לפחות, צו ביניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לדחיית מועד
  • תשובה
  • צו ביניים
  • תגובה לגופו של עניין
  • תשובה משלימה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

5660/13 - ג'

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. לשכת המסחר תל אביב והמרכז, איגוד לשכות

המסחר

3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה

4. חברת נמלי ישראל - פיתוח ונכסים בע"מ

5. חברת נמל אשדוד בע"מ

6. חברת נמל חיפה בע"מ

בקשה דחופה לדחיית המועד להגשת תשובת ההסתדרות לבקשה לצו-ביניים

החלטה

לפני "בקשה לדחיית המועד להגשת תשובת ההסתדרות לבקשה לצו ביניים" (על פי החלטה קודמת על התשובה להיות מוגשת עד ליום 20.8.2013).

הלכה למעשה אין מדובר בבקשה "לדחיית מועד" אלא בתגובה לגופו של עניין מדוע אין מקום ליתן, לעת הזו לפחות, צו ביניים. ככל שהמשיבה 3 אינה מסתפקת באמור ב"בקשה" דנא כתשובה לבקשה למתן צו ביניים, היא רשאית להגיש תשובה משלימה עד למועד הקבוע בהחלטתי מום 15.8.2013.

ניתנה היום, י"ג באלול תשע"ג (19.8.2013).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה אינה בקשה לדחיית מועד אלא תגובה לגופו של עניין מדוע אין מקום ליתן צו ביניים