פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5666-23 בג"ץ 5666-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · מניעת מפגש עם עורך דין לעצור ביטחוניעתירה נגד החלטת גורמי הביטחון להאריך מניעת מפגש של עצור עם עורך דין

העותר עתר נגד הארכת מניעת מפגש עם עורך דין לאחר מעצרו. בית המשפט עיין בחומר סודי בהסכמת בא-כוח העותר ולא מצא מקום להתערב בשיקול דעת המשיבים, שכן המניעה חיונית להמשך החקירה במקרה חריג. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר נעצר ונמנע ממנו מפגש עם עורך דין עד מועד מסוים, ובכוונת גורמי הביטחון להאריך את המניעה. העותר טען שמטרת המניעה היא להגביר את הלחץ עליו. המשיבים טענו כי העותר חשוד בפעולות צבאיות והשתתפות בארגון עוין, וכי המניעה נדרשת לצורכי החקירה ולשמירה על ביטחון האזור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת גורמי הביטחון להמשיך למנוע מהעותר מפגש עם עורך דין?

הלכות

  1. 1

    במקרה חריג של חשד ביטחוני, מניעת המפגש עם עורך דין יכולה להיות מוצדקת כשהיא חיונית להמשך החקירה

    ״במקרה חריג זה מניעת המפגש חיונית להמשך החקירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • חומר סודי
  • שיקול דעת
  • צרכי החקירה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 5666/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 5666/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט י' כשר

העותר:

סאיד מנצור אסעד מצרי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

2. שרות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ח' באב התשפ"ג (26.07.23)

בשם העותר:

עו"ד בילאל סביחאת

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

העותר נעצר ביום 12.7.2023 ונמנע ממנו להיפגש עם עורך דין עד היום בשעה 23:59. נמסר לנו כי בכוונת גורמי הבטחון להאריך את מניעת המפגש לתקופה נוספת. העותר טוען כי מטרת המניעה היא להגביר את הלחץ עליו ואין עניינו נכנס לגדרם של אותם עניינים חריגים שבחריגים המצדיקים מניעת מפגש עם עורך דין.

לטענת המשיבים, העותר חשוד בתכנון ובביצוע פעולות צבאיות והשתתפות בארגון עוין; מעצרו נדרש כדי לשמור על בטחון האזור; ומניעת המפגש נזקקת לצרכי החקירה.

עיינו בחומר הסודי בהסכמת בא-כוח העותר ונחה דעתנו כי לעת הזאת אין מקום להתערב בשיקול דעת המשיבים. זאת שכן במקרה חריג זה מניעת המפגש חיונית להמשך החקירה. בנסיבות אלו העתירה נדחית.

ניתן

היום, ח' באב התשפ"ג (26.7.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במקרה חריג של חשד ביטחוני, מניעת המפגש עם עורך דין יכולה להיות מוצדקת כשהיא חיונית להמשך החקירה