בג"ץ 5674/11 אירינה פיטרמן נ. משרד הפנים

השופט ע' פוגלמן:

עניינה של העתירה בבקשת העותרת, אזרחית ישראל, לבטל את אזרחותה הישראלית ואת אזרחותם הישראלית של שלושת ילדיה.

1.

העותרת ילידת רוסיה, עלתה עם בן-זוגה ועם בתם המשותפת לישראל בשנת 1997, כזכאית עליה מכוח חוק השבות. עם עלייתה קיבלה אזרחות ישראלית, ובהמשך ניתנה אזרחות ישראלית גם לבתה. בשנת 1998 נולד לזוג ילד נוסף, גם הוא אזרח ישראלי. מהרישומים שנמצאים במשרד הפנים ידוע, כי שני הילדים אינם מתגוררים בישראל בשנים האחרונות והם נשלחו על-ידי העותרת לשהות במשפחה אומנת באנגליה. בשנת 2000 התגרשה העותרת מבן-זוגה ובשנת 2004 נולד לה בן שלישי, הרשום כילדם המשותף של העותרת וגרושה. מהמידע המצוי בידי הרשויות, הבן השלישי מתגורר בישראל ושוהה במשפחה אומנת מזה שנתיים, לאחר שהוצא ממשמורתה של העותרת.

2.

בשנת 2010 הגיעה העותרת, בשתי הזדמנויות שונות, למשרדי המשיב בתל אביב ובשדה התעופה בן-גוריון ודרשה לבטל את אזרחותה הישראלית ולגרשה חזרה לרוסיה, תוך שהיא מבעירה באש את תעודת הזהות הישראלית שלה. בהמשך, במהלך 2011 פנתה העותרת למשיב במכתב שבו ביקשה פעם נוספת כי תבוטל אזרחותה הישראלית. תשובה לפנייתה זו לא ניתנה. מכאן העתירה שלפנינו, שבה מבקשת העותרת כי משרד הפנים יבטל את אזרחותה הישראלית ואת אזרחותם של שלושת ילדיה ויאפשר להם לשוב לרוסיה לצמיתות.

3.

העותרת, המייצגת את עצמה, מבקשת בעתירתה לבטל את אזרחותה והאזרחות של שלושת ילדיה. לטענתה היא וילדיה הם אזרחי רוסיה, נוצרים אורתודוקסים והיא מעוניינת לחיות את חייה שם ולגדל את ילדיה לפי המסורת הנוצרית. כמו כן הנסיבות המובילות אותה לבקשה זו הן תנאים כלכליים קשים, וקשיי הסתגלות ניכרים בישראל. יוער כי לאחר הגשת העתירה פנתה העותרת פעם נוספת למשיב במכתב בו חזרה על בקשותיה. הפעם, דחה המשיב את פנייתה לוויתור על אזרחות לפי המסלול הקבוע בסעיף 10(א) לחוק האזרחות, התשי"ב- 1952 (להלן: חוק האזרחות ) משמצא כי העותרת עוד לא השתקעה מחוץ לישראל ועודנה תושבת ישראל. בעקבות כך הגיעה העותרת עוד מספר פעמים ללשכת המשיב בתל אביב בניסיון לקבל את מבוקשה ללא הצלחה.

4.

המשיב סבור על אף שבעתירה מבקשת העותרת "לבטל" את אזרחותה הישראלית, הסעד המבוקש הוא למעשה "ויתור" על אזרחות (המסלול הקבוע בסעיף 10 לחוק האזרחות, ולא המסלול הקבוע בסעיף 11 לחוק). עוד מציין המשיב כי בקשתה של העותרת אמנם נדחתה לפי המסלול הקבוע בסעיף 10(א) לחוק האזרחות אך עדיין לא נבחנה בקריטריונים של המסלול הקבוע בסעיף 10(ב) לחוק זה. משכך, עומדת לה האפשרות למצות את ההליך במשרדי המשיב בהתאם להליך זה. ולכן לטענת המשיב העתירה מיצתה את עצמה במתכונתה הנוכחית ודינה להימחק.

5.

הואיל וכפי שעולה מתגובת המשיב הליך הבדיקה לפי ס' 10(ב) לחוק טרם מוצה, אין מקום להידרש לעתירה בשלב הנוכחי. כפי שעולה מתגובתו המקדמית של המשיב, כדי למצות את ההליכים העומדים לרשותה, על העותרת להגיע ללשכת רשות האוכלוסין וההגירה בתל אביב, שם יוסבר לה כיצד עליה לפעול ואילו מסמכים עליה להמציא בהתאם להוראות נוהל 4.7.0002, ובקשתה תיבחן בהתאם להוראות נוהל זה. חזקה כי הדברים ייעשו במהירות הראויה. העתירה שלפנינו תימחק, טענותיה של העותרת שמורות לה לאחר שתתקבל החלטה חדשה בעניינה.

העתירה נמחקת אפוא ללא צו להוצאות.