פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5677/95 אליהו רובינשטיין נ. לשכת עורכי הדין בישראל, וועד מחוז ת"א

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטת רשות בדבר טפסי מש"חעתירה מנהלית לבג"ץ נגד החלטת המשיב מס' 1

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד החלטת המשיב מס' 1, לאחר שמצא כי לא נפל בה פגם המצדיק התערבות. בהודעת המשיבים נמסר כי תלונה שתוגש ללשכה בעניין החתמת העותר על טפסי מש"ח תטופל כנדרש.

העובדות

העותר התלונן על כך שנחתם על טפסי מש"ח בלא שהופיע בפני המשיב מס' 2. המשיבים השיבו לעתירה, ובא כוח המשיבים הודיע כי תטופל תלונה שתוגש ללשכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בהחלטת המשיב מס' 1 המצדיק התערבות בית המשפט?
  2. 2.האם יש מקום לטפל בתלונה בדבר החתמת העותר על טפסי מש"ח ללא הופעה בפני המשיב מס' 2?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא פגם בהחלטת המשיב מס' 1 המצדיק התערבות בית המשפט

    ״נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בהחלטת המשיב מס' 1 המצדיק התערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • טפסי מש"ח
  • תלונה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 95 /

5677

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

אליהו

רובינשטיין

נגד

המשיבים

:

1.

לשכת עורכי הדין בישראל, וועד מחוז ת"א

2.

עו"ד חנן שטיינהרט

בקשה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד

בסיון התשנ"ז

(

29.06.97

)

בשם

העותר

: בעצמו

בשם

המשיבים: עו"ד עמוס ויצמן

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובה לה. נחה דעתנו כי לא נפל כל פגם בהחלטת המשיב מס' 1 המצדיק התערבותנו. רשמנו לפנינו הודעת מר ויצמן כי אם תוגש ללשכה תלונה - ואליה יצורפו המסמכים הדרושים בעניין החתמת העותר על טפסי המש"ח בלא שהופיע בפני המשיב מס' 2 - תטפל הלשכה בתלונה כנדרש.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ד בסיון התשנ"ז (29.06.97), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95056770.

A06

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא פגם בהחלטת המשיב מס' 1 המצדיק התערבות בית המשפט