פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5690/99 פזגז חברה לשיווק בע"מ נ. פרקליט מחוז תל אביב (פלילי)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · זימון עד מטעם המדינהעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת בית משפט השלום שלא לזמן עד סייען כעד מטעם המדינה במשפט פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, שנאשמו בגרימת מוות ברשלנות בשריפה במתחם בתל אביב, ביקשו מבית המשפט העליון לצוות על המדינה לזמן מסייען של שירות הביטחון הכללי כעד מטעמה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, מאחר שאינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים במשפט פלילי. טענות העותרים יתבררו במסגרת בית משפט השלום, ועל פסק דינו עומדת להם זכות ערעור.

העובדות

נגד העותרים הוגש כתב אישום בעבירות של גרימת מוות ברשלנות ומעשה פזיזות ורשלנות בגז, בגין שריפה שאירעה במתחם בתל אביב במאי 1993. במהלך המשפט התברר כי קיימת הודעה של מסייען של שירות הביטחון הכללי הסבור כי גורמים אחרים אחראים לפיצוץ, והחיסיון עליה הוסר בחלקו. בקשת העותרים לזמן את המסייען כעד מטעם המדינה נדחתה על ידי המדינה ובית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט העליון סמכות להורות למדינה לזמן עד מטעמה במשפט פלילי המתברר בבית משפט השלום?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטות ביניים שניתנות במסגרת משפט פלילי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים הניתנות במסגרת משפט פלילי, וטענות נגד ניהול המשפט יתבררו במסגרת בית המשפט המתנהל בו המשפט.

    ״כידוע, בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות-ביניים שניתנות במסגרת משפט פלילי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • משפט פלילי
  • עד מטעם המדינה
  • מסייען
  • חיסיון
  • עדות שמיעה
  • ערכאת ערעור
  • רשלנות בגז

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5690/99

בפני: כבוד

המשנה-לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותרים

: 1.

פזגז חברה לשיווק בע"מ

2.

יוסף בן שמעון סער

3.

רם פלד בן דוד אברהם

4.

דליה בת שלום צארום

נגד

המשיבים

: 1.

פרקליטות המדינה,

פרקליט מחוז תל-אביב (פלילי)

2.

משרד המשפטים

3.

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה

למתן צו על-תנאי

פסק-דין

נגד העותרים הוגש כתב-אישום, בו הם מואשמים בגרימת מוות ברשלנות ובמעשה פזיזות ורשלנות בגז, בגין השריפה שאירעה במתחם לונדון מיניסטור בתל-אביב במהלך חודש מאי 1993. משפטם של העותרים מתברר בימים אלו בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו.

במהלך משפטם התברר לעותרים, כי בידי המדינה קיימת הודעה שנגבתה מסייען של שרות הבטחון הכללי, ממנה עולה, כי ייתכן וגורמים אחרים הם שאחראים לפיצוץ הגז. הודעת הסייען נמסרה לעותרים, לאחר שבית-משפט זה הסיר בחלקו את החיסיון שהוטל עליה.

פניות העותרים אל המשיבים 1 ו3-, בבקשה לזמן את הסייען כעד מטעם המדינה, נענו בשלילה, וזאת כיוון שהמדינה סבורה, כי עדותו של הסייען אינה עדות אמת, וכי עדותו אינה קבילה, בהיותה עדות-שמיעה. בית-משפט השלום (סגן-הנשיא זכריה כספי) קבע, כי אין בידיו סמכות להורות למדינה לזמן עד זה או אחר מטעמה ודחה אף הוא את בקשת העותרים.

מכאן העתירה שבפנינו, בגדרה מבקשים העותרים מבית-המשפט לצוות על המדינה לזמן את הסייען כעד מטעמה.

עתירה זו יש לדחות על-הסף.

כידוע, בית-משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות-ביניים שניתנות במסגרת משפט פלילי. טענות העותרים כנגד ניהול המשפט בעניינם צריכות להתברר במסגרת בית-המשפט בו מתנהל משפטם, ועל פסק-דינו של בית-המשפט נתונה להם זכות ערעור.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ג באלול תשנ"ט

(25.8.99).

משנה-לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ביניים הניתנות במסגרת משפט פלילי, וטענות נגד ניהול המשפט יתבררו במסגרת בית המשפט המתנהל בו המשפט.