פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5706/15 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

העתירה נדחתה כי לא נמצאה בה עילה. ועדת ההשמה קבעה שהעותר מתאים להוסטל לתפקוד קלאסי, והמשיבים הצהירו על מיקומו ברשימה ועל מכרז קרוב שעשוי לתת מענה גם לו. הטענה בדבר הטעיה בנוהלי הרישום לא נדונה, משום שחרגה ממסגרת העתירה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, אדם הזקוק למסגרת הוסטל, נרשם ברשימת ההשמה של הרשות המקומית. נטען כי עובדת סוציאלית הטעתה את המשפחה בנוהלי הרישום, ולכן התעכבה כניסתו לרשימה בשנה נוספת. המשיבים הצהירו על מיקומו הנוכחי ברשימה ועל מכרז קרוב באזור המרכז.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה מגלה עילה לביטול או לתיקון מיקומו של העותר ברשימת ההשמה להוסטל?
  2. 2.האם יש מקום להידרש לטענה כי העובדת הסוציאלית הטעתה את המשפחה בנוהלי הרישום?

הלכות

  1. 1

    הטענה בדבר הטעיית המשפחה בנוהלי הרישום אינה נדונה, שכן בירורה חורג ממסגרת העתירה.

    ״איננו רואים להידרש לנושא זה, שבירורו חורג ממסגרת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוסטל
  • ועדת ההשמה
  • תפקוד קלאסי
  • מכרז
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5706/15

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל, משרד הרווחה והשירותים

החברתיים

2. אלו"ט, אגודה לאומית לילדים אוטיסטים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ה בכסלו התשע"ו

(07.12.2015)

בשם העותרים:

עו"ד דורון נוביץ

בשם המשיבה 1:

עו"ד מוריה פרימן

בשם המשיבה 2:

עו"ד נועה מונרוב

פסק-דין

1.

ליבנו עם העותר, אך איננו סבורים כי העתירה מגלה עילה.

כפי שעולה מתשובת המשיבה 1, ועדת ההשמה קבעה כי העותר 1 (להלן: העותר ) מתאים לשילוב בהוסטל לתפקוד קלאסי, כך שבמסגרת זו ניתן לשלב את העותר בכל הוסטל המתאים לתפקודו.

2.

נטען בפנינו כי העובדת הסוציאלית ברשות המקומית הטעתה את המשפחה לגבי נהלי הרישום, ולכן התעכבה כניסתו של העותר לרשימה בשנה נוספת. איננו רואים להידרש לנושא זה, שבירורו חורג ממסגרת העתירה.

3.

רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים לגבי מיקומו הנוכחי של העותר ברשימה, והסיכוי כי אם וכאשר יבוצע המכרז הקרוב באיזור המרכז, שיכול ליתן מענה ל-24 מועמדים, יהא בכך כדי ליתן מענה גם לעותר.

4.

אנו תקווה כי אכן יימצא לעותר מקום מתאים במהרה.

בנסיבות אלה, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה בכסלו התשע"ו

(7.12.2015), בנוכחות העותרים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הטענה בדבר הטעיית המשפחה בנוהלי הרישום אינה נדונה, שכן בירורה חורג ממסגרת העתירה.