החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5714/96 ח"כ אברהם פורז נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות בעתירה לבג"ץבקשה לפסיקת הוצאות על יסוד כתבי בי הדין בעתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החליט לפסוק הוצאות לזכות העותר על יסוד כתבי בי הדין, לאחר שהגשת העתירות תרמה לביטול החלטת הממשלה מס' 171. נקבע כי יש לחייב את המשיבה הראשונה לשלם לעותר הוצאות ושכר טירחה בסך כולל של 4,000 ש"ח. הדיון שנקבע לא יתקיים.

העובדות

העתירה הוגשה לבג"ץ, והמשיבה הראשונה השאירה את ההחלטה בדבר חיוב בהוצאות לשיקול דעת בית המשפט. לאחר הגשת העתירות בוטלה החלטת הממשלה מס' 171 מיום 9.8.96. הדיון שנקבע בתיק בוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לחייב את המשיבה הראשונה בהוצאות ושכר טירחת עורך דין לזכות העותר בעתירה שהגשתה תרמה לביטול החלטת ממשלה?
  2. 2.מהו הסכום שיש לפסוק כהוצאות ושכר טירחה לעותר?

הלכות

  1. 1

    הגשת העתירה הייתה בין הגורמים שהביאו לביטול ההחלטה המנהלית, ולכן קיימת הצדקה לפסיקת הוצאות לזכות העותר.

    ״הגשת העתירות עתירה זו והעתירה שבבג"צ 5834/96 היתה בין הגורמים שהביאו לביטול החלטת הממשלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין להבחין בין העתירה לבין התיק המקביל בענין גובה ההוצאות ושכר הטירחה, ולכן נפסק סכום כולל אחיד.

    ״איני רואה להבחין בין עתירה זו לבין התיק המקביל בענין גובה הסכום שיש לפסוק כהוצאות וכשכר טירחת עורך דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • שכר טירחת עורך דין
  • עתירה
  • החלטת הממשלה
  • ביטול העתירה
  • כתבי בי הדין
  • בג"צ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 96 /

5714

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

העותר

:

ח"כ

אברהם פורז

נגד

המשיבים

:

1.

ממשלת ישראל

2.

סיעת הליכוד גשר צומת

3.

סיעת ש"ס - התאחדות ספרדים שומרי תורה

4.

סיעת המפד"ל המפלגה דתית לאומית

בקשה

לפסיקת הוצאות

בשם

העותר: עו"ד דפנה הולץ-לכנר

בשם

המשיבים: עו"ד מלכיאל בלי

החלטה

בהמשך להחלטתי בבג"צ 5834/96, אני מחליטה גם בתיק זה ליתן החלטה בבקשה לפסיקת הוצאות על יסוד כתבי בי הדין שבתיק. לפיכך, הדיון שנקבע לתאריך 14.5.97 - מתבטל.

עמדת בא-כח המשיבה הראשונה גם בעתירה זו היא, כי הוא משאיר את ההחלטה בדבר חיוב בהוצאות לשיקול דעת בית המשפט. מהשתלשלות העניינים שקדמה לבקשה לביטול העתירה עולה, כי הגשת העתירות (עתירה זו והעתירה שבבג"צ 5834/96) היתה בין הגורמים שהביאו לביטול החלטת הממשלה מס' 171 מיום 9.8.96. בנסיבות אלה, קיימת הצדקה לפסוק הוצאות לזכותו של העותר.

איני רואה להבחין בין עתירה זו לבין התיק המקביל בענין גובה הסכום שיש לפסוק כהוצאות וכשכר טירחת עורך דין. לפיכך, אני מחייבת את המשיבה הראשונה לשלם לעותר הוצאות ושכר טירחת עורך דין בסכום כולל של 4,000 ש"ח.

ניתנה היום, ו' באייר תשנ"ז (13.5.97).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96057140.

Q06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הגשת העתירה הייתה בין הגורמים שהביאו לביטול ההחלטה המנהלית, ולכן קיימת הצדקה לפסיקת הוצאות לזכות העותר.
  2. 2אין להבחין בין העתירה לבין התיק המקביל בענין גובה ההוצאות ושכר הטירחה, ולכן נפסק סכום כולל אחיד.