החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5731/98 פריגן נפתלי נ. ועדת ההיגוי לנושא מרכזי ייזמות טכנולוגית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשה למתן הוראות בבזיון בית משפטבקשה למתן הוראות והפיכתה לעתירה לצו על תנאי במסגרת בג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן הוראות שהוגשה לאחר דחיית בקשה להוציא הזמנה לפי פקודת בזיון בית המשפט, מאותם נימוקים ובהם טענות נוספות של העותר. נדחתה גם העתירה לדון בבקשה כעתירה לצו על תנאי, שכן דרך זו אינה נאותה. בית המשפט הדגיש כי עתירה חוזרת צריכה להישען על תשתית חדשה, ולא הביע דעה על סיכוייה.

העובדות

העותר הגיש בקשה להוציא הזמנה לפי פקודת בזיון בית המשפט נגד המשיבים, והיא נדחתה. לאחר מכן הגיש בקשה למתן הוראות, ולחלופין עתר לדון בה כעתירה לצו על תנאי. בפסק דין קודם נציין שהעותר חזר בו מהעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה למתן הוראות שהוגשה לאחר דחיית בקשה להוציא הזמנה לפי פקודת בזיון בית המשפט?
  2. 2.האם ניתן להפוך בקשה למתן הוראות לעתירה לצו על תנאי תוך מחיקת הכותרת?

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן הוראות שמבוססת על אותם נימוקים שנדחו אינה מתקבלת, והדרך להגשת עתירה חדשה במקום בקשה ממוחזרת אינה נאותה

    ״אין אנו סבורים שדרך זו להגשת עתירה חדשה היא הדרך הנאותה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה חוזרת צריכה להישען על תשתית חדשה

    ״עתירה חוזרת צריכה איפוא להישען על תשתית חדשה, ועל סיכויי הצלחתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית המשפט
  • בקשה למתן הוראות
  • צו על תנאי
  • עתירה חוזרת
  • פקודת בזיון בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5731/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

:

פריגן

נפתלי

נגד

המשיבים

:

1.

ועדת ההיגוי לנושא מרכזי ייזמות טכנולוגית

2.

המדענית הראשית של משרד התמ''ס די''ר ארנה ברי

3.

מנהלת תוכנית החממות לייזמות טכנולוגית עו''ד רנה פר

4.

המנהל הכללי של משרד התמ''ס

בקשה

למתן הוראות

בשם

העותר

: בעצמו

החלטה

מאותם הנימוקים שבגדרם דחינו ביום 23.3.99 את בקשת העותר להוציא למשיבים הזמנה לפי פקודת בזיון בית המשפט אנו דוחים גם את הבקשה למתן הוראות שהוגשה ביום 19.4.99, והוא - גם על יסוד טענותיו הנוספות של העותר.

לחלופין עתר המבקש לדון בבקשה שהוגשה לנו כעתירה לצו על תנאי, תוך מחיקת הכותרת "בקשה למתן הוראות". אין אנו סבורים שדרך זו להגשת עתירה חדשה היא הדרך הנאותה; ועל העותר - אם יש בידו עילה חוקית לעשות כן להגיש עתירה חדשה, נפרדת.

ברצוננו להפנות תשומת לבו של העותר, שברישת פסק דיננו מיום 2.12.98 ציינו שהעותר חזר בו מהעתירה "וממילא היה דינה להדחות".

עתירה חוזרת צריכה איפוא להישען על תשתית חדשה, ועל סיכויי הצלחתה, אם תוגש, אין אנו מחווים כל דעה.

ניתן היום ז באייר תשנ"ט (23.4.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98057310.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנג"ץ 3572/99נפתלי פריגן נ. ועדת ההיגוי לנושארמרכזי יזמות טכנולוגיתהחלטה
  • בג"ץ 3128/99נפתלי פריגן נ. ועדת ההיגוי לנושא מרכזי יזמות טכנולוגיתפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה למתן הוראות שמבוססת על אותם נימוקים שנדחו אינה מתקבלת, והדרך להגשת עתירה חדשה במקום בקשה ממוחזרת אינה נאותה
  2. 2עתירה חוזרת צריכה להישען על תשתית חדשה