פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5736/96 אומצא מפעלי בשר בע"מ נ. מחסני קירור ב"ש(1986) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · בקשה למתן הוראות בפירוק ומלאי בשר שפג תוקפוערעור על פסק דין בבקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין שניתן במסגרת בקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק. נקבע כי לא נגרם עיוות דין מאופי ההליך ומאי הזמנת עדים. בית המשפט אימץ את קביעות בית משפט קמא בעניין מלאי הבשר שפג תוקפו וחייב את המערערת בהוצאות בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דין שניתן במסגרת בקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק. המחלוקת המרכזית נגעה למלאי בשר שפג תוקפו. המערערת טענה לעיוות דין בשל אי מתן אפשרות להעיד את עורך הדין שערך את ההסכם ואת השמאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק הדין מחמת עיוות דין בשל אופי ההליך שהתנהל כבקשה למתן הוראות ואי מתן אפשרות להעיד את עורך הדין שערך את ההסכם ואת השמאי?
  2. 2.האם יש להתערב בקביעותיו ובנימוקיו של בית משפט קמא בעניין מלאי הבשר שפג תוקפו?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא עיוות דין בנסיבות המקרה בשל אופי ההליך כבקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק, וגם לא בשל אי מתן אפשרות להעיד את עורך הדין והשמאי.

    ״לא מצאנו שיש לבטל את פסק הדין על פי הטעם שההליך התנהל במסגרת בקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לאמץ את קביעותיו ונימוקיו של בית משפט קמא בעניין מלאי הבשר שפג תוקפו.

    ״אשר למחלוקת העקרית הסובבת סביב מלאי הבשר שפג תוקפו נראים לנו קביעותיו ונימוקיו של בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה למתן הוראות
  • עיוות דין
  • מלאי בשר שפג תוקפו
  • עורך דין שערך את ההסכם
  • שמאי
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5736/96

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

ת : "

אומצא" מפעלי בשר בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מחסני קירור באר-שבע (1986) בע"מ

2.

עו"ד דוד לוי

3.

עו"ד ישי בית און

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בבאר שבע מיום 23.7.96

בהמרצה

7508/96 שבת"א 1515/96

שניתן

על ידי כבוד השופט גרוניס

תאריך הישיבה:

ח'

באלול התשנ"ז

(

10.09.97

)

בשם

המערער

ת:

עו"ד ד. פישלר וא. בוחניק

בשם

המשיב מס' 1: אין התייצבות (חברה בפירוק)

בשם

המשיב מס' 2: עו"ד דוד לוי

בשם

המשיב מס' 3: עו"ד ישי בית-און

פסק-דין

1.לא מצאנו שיש לבטל את פסק הדין על פי הטעם שההליך התנהל במסגרת בקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק. לא שוכנענו כי במקרה הנוכחי נגרם עיוות דין בגלל אופי ההליך והוא הדין באי מתן אפשרות להעיד את עורך הדין שערך את ההסכם ואת השמאי.

2.אשר למחלוקת העקרית הסובבת סביב מלאי הבשר שפג תוקפו נראים לנו קביעותיו ונימוקיו של בית משפט קמא.

התוצאה היא שאנו דוחים את הערעור על כל ראשיו. המערערת תשלם למשיב 2 הוצאות בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, ח' באלול תשנ"ז (10.9.97).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96057360.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5736/96

הלכות

  1. 1לא נמצא עיוות דין בנסיבות המקרה בשל אופי ההליך כבקשה למתן הוראות בפני בית המשפט שלפרוק, וגם לא בשל אי מתן אפשרות להעיד את עורך הדין והשמאי.
  2. 2יש לאמץ את קביעותיו ונימוקיו של בית משפט קמא בעניין מלאי הבשר שפג תוקפו.