פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5739/00 מרחב (מ.נ.פ.) בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד התעשיה והמסחר

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה עתירה שהייתה המשך של עתירה קודמת שנדחתה בשל שיהוי. נקבע כי גם העתירה הנוכחית שהוגשה באיחור דינה להידחות, ולא מצא מקום להתערב בשיטת ההגרלה. העותרות חויבו בהוצאות.

העובדות

העתירה הנוכחית היא המשך של עתירה קודמת שנדחתה בשל שיהוי. העותרות עתרו נגד שיטת ההגרלה, והמשיבות כללו רשות ומשיבות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את העתירה בשל שיהוי בהגשתה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בשיטת ההגרלה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה לאחר שיהוי ניכר דינה להידחות בשל השיהוי, בדומה לעתירה קודמת שנדחתה מאותה סיבה.

    ״גם עתירה זו דינה להדחות בשל שיהוי בהגשתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עתירה
  • הגרלה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

5739/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

ות

:

1. מרחב (מ.נ.פ.) בע"מ

2.

קבוצת ברן בע"מ

3.

מצרפלס שותפות מוגבלת (1974)

4.

סולל בונה ארצות חוץ בע"מ

5.

פלסים בע"מ

6.

יהודה שטאנג ובניו בע"מ

7.

טמבור אקולוגיה בע"מ

8.

בייטמן הנדסה בע"מ

9.

אמנת נהול מערכות בע"מ

10.

דנקנר (ד.ד.) תשתיות בע"מ

11.

תעבורה אחזקות בע"מ

12.

ד.א.ל. פיתוח והנדסה בע"מ

13.

דן רולידר בע"מ

14.

קבוצת אהוד שילה (א.ר.א חברה להנדסה

ובנין בע"מ, נען מערכות השקיה, רמט

בע"מ)

נגד

המשיב

ים

:

1. מדינת ישראל - משרד התעשיה והמסחר

2.

המנהל הכללי של משרד התעשיה והמסחר

3.

תכנון המים לישראל בע"מ

4.

מליבו ישראל בע"מ

5.

קל בנין בע"מ

6.

אשטרום

7.

אחים רויכמן (שומרון) תעשיות בע"מ

8.

דורות

9.

לסיכו הנדסה (1989) בע"מ

10.

די. הי. וי

D.H.V

.

11.

צינקל בע"מ

12.

קבוצת לשכת המסחר ישראל תורכיה

13.

פטרולקו בע"מ

14.

ברמד

15.

שחמ - שירותים חשמליים מכניים בע"מ

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ג

באב תש"ס (14.08.00)

בשם

העותר

ות:

עו"ד יורם פירון

בשם

המשיב

ים 1-2:

עו"ד דנה בריקסמן

פסק-דין

עתירה זו היא המשכה של העתירה בבג"ץ 5562/00. את זו הראשונה דחינו בשל שיהוי. גם עתירה זו דינה להדחות בשל שיהוי בהגשתה. בנסיבות הענין, גם לא מצאנו מקום להתערב בשיטת ההגרלה.

העתירה נדחית. העותרות ישאו בהוצאות המשיבה מס' 1 בסכום כולל של 30,000 ש"ח, ובהוצאות המשיבות 13-15 בסכום 30,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ג

באב תש"ס (14.08.00).

ה נ ש י א ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00057390.

A03

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 5562/00

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה לאחר שיהוי ניכר דינה להידחות בשל השיהוי, בדומה לעתירה קודמת שנדחתה מאותה סיבה.