פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5761/02 פרויס והדי הסגיל ,יו'ר עמותת ביה'כנ בני ציון לעולי נ. משה שי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערר על החלטת המשטרה שלא להעמיד לדיןעתירה לבג"ץ נגד החלטת הפרקליטות לדחות ערר על החלטת המשטרה שלא להעמיד לדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בבקשת העותר לבטל את דחיית ערר שהגיש לפרקליטות המדינה נגד החלטת המשטרה שלא להעמיד לדין נילונים שאיימו עליו. בית המשפט קבע כי העותר לא צירף את החלטת הערר, וכי לא הצביע על עילה להתערבות בהחלטות רשויות התביעה בדבר העמדה לדין. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הגיש תלונה במשטרה על כך שהנילונים איימו עליו בבית הכנסת במהלך תפילת השבת. המשטרה החליטה שלא להעמיד את הנילונים לדין, והעותר הגיש ערר לפרקליטות המדינה שנדחה. העותר לא צירף להחלטת הערר למסמכי העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יתערב בג"ץ בהחלטת רשויות התביעה שלא להעמיד לדין בעקבות תלונה על איומים?
  2. 2.האם די באי צירוף החלטת הערר למסמכי העתירה כדי להצדיק דחייתה על הסף?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בהחלטות בדבר העמדה לדין, ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן יעשה זאת.

    ״בית משפט זה אינו נוהג להתערב בהחלטות בדבר העמדה לדין, ויעשה זאת רק במקרים חריגים ויוצאי דופן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ראוי שהעותר יצרף לעתירה את כל המסמכים המצויים בידיו, ואי צירוף עמדת הפרקליטות לגוף הערר עשוי להצדיק דחיית העתירה על הסף.

    ״ראוי היה שהעותר יצרף את כל המסמכים המצויים בידיו בפנייתו לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערר
  • העמדה לדין
  • החלטת המשטרה
  • פרקליטות המדינה
  • עילה להתערבות
  • מקרים חריגים ויוצאי דופן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה

לצדק

בג"ץ 5761/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר

:

הסגיל והדי פרויס, יו"ר

עמותת

בית הכנסת בני ציון לעולי איראן

נגד

המשיב

:

משה

שילה, מנהל תחום עררים בפרקליטות המדינה

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

זוהי עתירה המופנית כנגד החלטתו של המשיב לדחות את הערר שהגיש העותר כנגד החלטת המשטרה שלא להעמיד לדין את הנילונים, אשר שוב ויוסף כהן, בעקבות תלונה שהוגשה נגדם על ידי העותר ביום 4.7.99. העותר מבקש מבית המשפט להורות למשיב לחזור בו מהחלטתו בדבר דחיית הערר.

כעולה מהעתירה, בתלונה שהגיש העותר במשטרת אשקלון, נטען כי אשר שוב ויוסף כהן הנ"ל איימו עליו בבית הכנסת במהלך תפילת השבת. בתאריך 8.9.99 נמסר לעותר כי המשטרה החליטה שלא להעמיד לדין את הנילונים, מכיוון שנסיבות הענין אינן מצדיקות העמדה לדין. על החלטה זו הגיש העותר ערר לפרקליטות המדינה, והמשיב, כממונה על תחום העררים בפרקליטות, החליט לדחות את הערר. ככל הנראה פנה העותר פעמים נוספות לפרקליטות המדינה, והמשיב ענה לו במכתב מיום 29.4.02 כי פניות נוספות של העותר בענין לא תענינה. יצויין כי העותר לא צירף למסמכי העתירה את ההחלטה שנתקבלה ביחס לערר שהגיש. ראוי היה שהעותר יצרף את כל המסמכים המצויים בידיו בפנייתו לבית משפט זה. די באי-צירוף עמדתה של הפרקליטות לגוף הערר כדי להצדיק דחיית העתירה על הסף.

מכל מקום גם לגופה של העתירה לא הצביע העותר על עילה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטתן של רשויות התביעה. בית משפט זה אינו נוהג להתערב בהחלטות בדבר העמדה לדין, ויעשה זאת רק במקרים חריגים ויוצאי דופן. בענייננו לא הצביע העותר על מקרה מעין זה.

העתירה על פניה אינה מגלה עילה להתערבותנו, לפיכך, דינה להדחות.

ניתן היום, ו' באלול התשס"ב (14.8.2002).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בהחלטות בדבר העמדה לדין, ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן יעשה זאת.
  2. 2ראוי שהעותר יצרף לעתירה את כל המסמכים המצויים בידיו, ואי צירוף עמדת הפרקליטות לגוף הערר עשוי להצדיק דחיית העתירה על הסף.