פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
5761/13
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופט מ' מזוז
העותרת:
קי.בי.ע קבוצת בוני ערים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה – אשדוד
3. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ
בקשה לחידוש הדיון בעתירה מיום
16.3.2015
תגובה מטעם המשיב 1 לבקשה לחידוש
הדיון בעתירה מיום 27.4.2015
תגובת המשיבה 2 לבקשה לחידוש העתירה
מיום 27.4.2015
תגובה מטעם המשיבה 3 לבקשת העותרת
לחידוש הדיון בעתירה מיום 27.4.2015
בשם העותרת:
עו"ד שגיב חנין; עו"ד משה פולאקביץ
בשם המשיב 1:
עו"ד
ראובן אידלמן
בשם המשיבה 2:
עו"ד לימור ספצ'ק
בשם המשיבה 3:
עו"ד אריאל נדלר
החלטה
השופטת א' חיות:
1.
ביום 16.3.2015 הגישה העותרת בקשה לחידוש הדיון בעתירה שבכותרת. בבקשה טענה העותרת כי בפסק הדין שניתן בעתירה ביום 2.10.2014, הורה בית משפט זה לשר הפנים לשוב ולבחון את בקשתה לקבלת ארכה להגשת תביעה לפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. למרות זאת, כך נטען, לא קיבל השר כל החלטה בעניין במגבלות הזמן שנקבעו לכך בפסק הדין. העותרת מוסיפה וטוענת כי העתירה שבכותרת נמחקה אמנם בהסכמה, אך זאת בכפוף לכך שהשר יקבל החלטה כאמור, ומשלא פעל כנדרש יש מקום לחדש את הדיון בה.
2.
בתגובתו מציין שר הפנים כי הסיבה לכך שלא החליט בבקשת העותרת היא שנדרשו השלמות עובדתיות שונות לצורך גיבוש חוות דעתו של הצוות המקצועי במשרדו, ורק לאחר שתהליך זה הושלם הועברה אליו המלצת הצוות המקצועי כאמור. עוד מציין השר כי נוכח הימשכות הבדיקות העובדתיות שנדרשו ונוכח העובדה שבינתיים סיימה הממשלה ה-33 את כהונתה, הוא מבקש להשאיר את ההכרעה בבקשה לשר הפנים שימונה עם הקמת הממשלה החדשה. המשיבה 2 סבורה אף היא כי אין מקום לחדש את הדיון בעתירה ואילו המשיבה 3 משאירה את ההחלטה בסוגיה זו לשיקול דעתו של בית המשפט.
3.
בנסיבות שנוצרו, כמפורט בתגובת שר הפנים, איני רואה מקום לחדש את הדיון בעתירה. יש להניח כי בקשת העותרת תוכרע על-ידי שר הפנים האמור להתמנות בקרוב ועוד יש להניח כי לעניין לוח הזמנים תינתן הדעת לכך שפסק הדין בעניין זה ניתן עוד ביום 2.10.2014.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ב באייר התשע"ה (11.5.2015).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט