פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5762/02 פרויס הסגיל והדי, יו'ר עמותת ביהכ'נ בני ציון לעולי נ. משטרת

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטת משטרה שלא להגיש ערעור על זיכויעתירה מנהלית נגד החלטת המשטרה שלא לערער על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטת המשטרה שלא לערער על זיכוי נאשם מאישום באיום נדחתה. בית המשפט קבע כי העתירה נגועה בשיהוי כבד, שכן הוגשה כשלוש שנים לאחר שנמסרה לעותר עמדת המשיבה. לגוף העניין נקבע כי אין מקום להתערב בהחלטה שבשיקול דעתה של הרשות.

העובדות

העותר עתר נגד החלטת המשטרה שלא לערער על זיכויו של הנילון מאישום בעבירה של איום עליו. לטענת העותר ניתנה לו הבטחה כי יוגש ערעור, וזאת המדינה הכחישה. העתירה הוגשה כשלוש שנים לאחר שנמסרה לעותר החלטת המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המשטרה שלא להגיש ערעור על זיכוי הנאשם מאישום באיום?
  2. 2.האם העתירה נגועה בשיהוי כבד שמונע את הדיון בה?

הלכות

  1. 1

    העתירה נגועה בשיהוי כבד ולא תישמע, בשל חלוף זמן רב מעת שנודעה לעותר עמדת המשיבה ועד להגשת העתירה

    ״לא תוכל העתירה להישמע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה בדבר אי הגשת ערעור היא בשיקול דעתה של הרשות ואינה מצדיקה התערבות שיפוטית לגופה

    ״שהיא החלטה שבשיקול דעתה של המשיבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עתירה
  • החלטה שלא להגיש ערעור
  • איום
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-המשפט הגבוה

לצדק

בג"ץ

5762/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

פרויס הסגיל והדי

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד גתית שריקי

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

העתירה שבפנינו מכוונת כנגד החלטת משטרת ישראל שלא לערער על פסק-דינו של בית-משפט השלום באשקלון בת"פ 3292/99 מיום 2.12.99, שבו זוכה נאשם (להלן: הנילון) מאישום בעבירה של איום על העותר. זאת, לטענת העותר, חרף הבטחה שקיבל מהמשיבה, כי ערעור כאמור יוגש.

בתשובתה טוענת המדינה, כי מעולם לא ניתנה לעותר הבטחה כי יוגש ערעור, וכי – וזה העיקר, העתירה נגועה בשיהוי כבד, שכן הוגשה קרוב לשלוש שנים לאחר שנמסרה לעותר החלטת המשיבה שלא להגיש ערעור. עוד נטען, כי די בכך שהעותר לא צירף את הנילון כמשיב לעתירה, כדי להביא לדחייתה.

העותר אינו מיוצג ועל-כן הייתי מוכנה להניח, כי אי-צירוף הנילון כצד לעתירה נעשה מתוך אי-ידיעת הדין ולא מתוך החלטה שקולה שכוונה בצדה.

עם זאת, טענת המדינה לעניין השיהוי מקובלת עלי, שכן בנסיבות העניין, ונוכח הזמן הרב שחלף מיום שנודעה לעותר עמדת המדינה בדבר אי הגשת ערעור ועד ליום שבו הגיש עתירתו, לא תוכל העתירה להישמע. מעבר לצורך אוסיף, כי אף לגוף העניין איני רואה מקום להתערב בהחלטה שלא להגיש ערעור, שהיא החלטה שבשיקול דעתה של המשיבה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ד באדר א תשס"ג

(26.2.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נגועה בשיהוי כבד ולא תישמע, בשל חלוף זמן רב מעת שנודעה לעותר עמדת המשיבה ועד להגשת העתירה
  2. 2החלטה בדבר אי הגשת ערעור היא בשיקול דעתה של הרשות ואינה מצדיקה התערבות שיפוטית לגופה