פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5769/16 עליה מוחמד זכריא נ. מתאם הפעולות בשטחים (מתפ"ש)

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · סירוב כניסה לישראל ורישיון ביקור ברשות הפלסטיניתעתירה מנהלית נגד החלטת המשיבים בעניין שהייה לא כדין וסירוב כניסה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שנקבע כי העותרת שהתה בישראל שלא כדין שנים רבות, ידעה על סירוב הכניסה ולא פנתה בבקשה לרישיון ביקור לרשות הפלסטינית. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בשיקול דעת המשיבים. המשיבים הצהירו כי בקשה עתידית שתוגש על פי הנוהל תיבחן לגופה.

העובדות

העותרת שהתה בישראל שלא כדין כשמונה שנים, וידעה כי כניסתה לא תתאפשר לאחר סירוב בחודש מאי 2015 ודחיית ערר. בקשה לרישיון ביקור לרשות הפלסטינית לא הוגשה כלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בשיקול דעתם של המשיבים בסירוב להתיר לעותרת שהייה וכניסה לשטחים לאחר ששהתה בישראל שלא כדין

הלכות

  1. 1

    לא מצא בית המשפט עילה להתערבות בשיקול דעת הרשויות, בשים לב לשהייה הבלתי חוקית, לידיעת העותרת על סירוב הכניסה ולאי פנייה לקבלת רישיון ביקור.

    ״נוכח כל אלה, ועל אף ההבנה למצוקה אליה קלעה העותרת את עצמה, לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעתם של המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רישיון ביקור
  • ערר
  • בית הדין לעררים
  • שיקול דעת
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5769/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופטת ע' ברון

העותרים:

1.

עליה מוחמד זכריא

2. עומר זכריא

נ ג ד

המשיבים:

1.

מתאם הפעולות בשטחים (מתפ"ש)

2. שר הפנים

3. הממונה על ביקורת הגבולות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ח בתמוז התשע"ו

(03.08.2016)

בשם העותרים:

עו"ד מאג'ד חמדאן

בשם המשיבים:

עו"ד רן רוזנברג

פסק-דין

העותרת שהתה בישראל שלא כדין משך כשמונה שנים; העותרת ידעה היטב כי כניסתה לא תתאפשר לאחר שכבר סורבה בחודש מאי 2015 וערר שהגישה לבית הדין לעררים נדחה מבלי שהוגש ערעור על פסק הדין (ערר מס' 2162-15 בבית הדין לעררים בתל אביב-יפו); מדו"ח התישאול עולה כי בעלה של העותרת ציין כי הגיעה לביקור משפחתו ביפו ולא צוין על ידו ועל ידי העותרת כי בכוונתה להגיע לשטחי הרש"פ והעותרת לא פנתה כלל בבקשה מתאימה לקבלת רישיון ביקור לרש"פ בהתאם להוראות הנוהל – נוכח כל אלה, ועל אף ההבנה למצוקה אליה קלעה העותרת את עצמה, לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעתם של המשיבים, ואנו דוחים את העתירה.

רשמנו בפנינו הצהרת המשיבים כי אם וכאשר תוגש בקשה מתאימה לרש"פ על פי הנוהל, בקשת העותרת תיבחן לגופה ולא תידחה על הסף.

ניתן

היום, כ"ח בתמוז התשע"ו (3.8.2016).

ש

ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא מצא בית המשפט עילה להתערבות בשיקול דעת הרשויות, בשים לב לשהייה הבלתי חוקית, לידיעת העותרת על סירוב הכניסה ולאי פנייה לקבלת רישיון ביקור.