החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5769/97 מלונות צל בע"מ נ. חיים לביא

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · יריבות בתובענה נגד נושאי משרה ובעלי שליטה בחברהבקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתובענה נגד חברה ונושאי משרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של הערכאה הדיונית: סירוב למחוק על הסף תובענת קיפוח נגד מבקשים בטענת העדר יריבות, וסירוב להעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה. נקבע כי שאלת היריבות תלויה בעובדות הדורשות בירור, ולכן אין מקום להתערבות. ההחלטה בדבר הפסים נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית. הבקשה נדחתה ללא הוצאות.

העובדות

המבקשים הם חברה ונושאי משרה בה. משיב 2 הגיש נגדם תובענה בטענת קיפוח. המבקשים ביקשו למחוק את התובענה נגדם על הסף בטענה להעדר יריבות, וכן ביקשו להעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק או לדחות על הסף תובענה נגד מבקשים בהעדר יריבות בינם לבין המשיב
  2. 2.האם יש להעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה

הלכות

  1. 1

    שאלת היריבות הקשורה בעניינים עובדתיים הדורשים בירור אינה מצדיקה מחיקה או דחייה על הסף, ובית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטה שלא לדחות תובענה על הסף

    ״על כל פנים אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בהחלטה שלא למחוק או לדחות תובענה על הסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה להעביר תובענה לפסים של תביעה רגילה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, ואין מקום לתת רשות ערעור עליה אלא אם נפסלה

    ״אין מקום לתת רשות ערעור על סרוב בית המשפט להעביר את התביעה לפסים של תביעה רגילה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יריבות
  • קיפוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

5769/97

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים

:

1.

מלונות צל בע"מ

2.

עו"ד בן ציון צנעני

3.

אילנה צנעני

4.

פרידה אהרוני

5.

אורון צנעני

ע"י ב"כ עו"ד עצמון יניב

נגד

המשיבים

:

1.

חיים לביא

2.

רפאל לביא

ע"י ב"כ עוה"ד ד"ר י. וינרוט

בקשת

רשות ערעור על החלטות בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

3.9.97 בתיק ה"פ 695/97

בהמר'

8805/97, 8806/97

שניתנה

על ידי כבוד השופט

ד"ר

ג. קלינג

החלטה

1.הבקשה מכוונת נגד שלש החלטות של בית המשפט. האחת, בה נדחתה בקשת מבקשים 1-4 למחוק או לדחות את תובענת משיב 2 על הסף, בהעדר יריבות בינו לבין המבקשים. השניה, למחוק או לדחות את התובענה נגד מבקש 5 בהעדר יריבות בינו לבין המשיבים. השלישית, להעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה.

2.לכאורה עולה מהטענות שנושא היריבות קשור בעניינים עובדתיים אשר יש צורך ללבנם. אין מדובר באנשים שהם זרים לחברה אלא בשאלה אם אלה שנגדם הוגשה התובענה, אכן אחראים לעניין הקיפוח הנטען, אם היה כזה, מצד החברה. ברור בנושא באופן טרומי עלול ליצור כפילות דיון אם התובענה לא תמחק או תדחה על הסף וצדק בית המשפט שאת הסעד המתאים במלואו יוכלו המבקשים לקבל בסוף הדיון. על כל פנים אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בהחלטה שלא למחוק או לדחות תובענה על הסף.

3.אין מקום לתת רשות ערעור על סרוב בית המשפט להעביר את התביעה לפסים של תביעה רגילה, דבר הנתון לשקול דעתו, שלא נמצא כי פסול הוא.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא הוצאות.

ניתנה היום, י"ט בתשרי התשנ"ח

(20.10.97).

ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97057690.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 5769/97

הלכות

  1. 1שאלת היריבות הקשורה בעניינים עובדתיים הדורשים בירור אינה מצדיקה מחיקה או דחייה על הסף, ובית המשפט העליון אינו נוטה להתערב בהחלטה שלא לדחות תובענה על הסף
  2. 2החלטה להעביר תובענה לפסים של תביעה רגילה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט, ואין מקום לתת רשות ערעור עליה אלא אם נפסלה