פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
5771/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט א' שהם
העותרות:
1. ליאת משה
2. דנה גליסקו
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים לפי
חוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם במעמד היילוד), התשנ"ו-1996
2. משרד הבריאות
3. כנסת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ה' בכסלו התשע"ג
(19.11.2012)
בשם העותרות:
בשם המשיבים 2-1:
בשם המשיבה 3:
עו"ד יהודה רסלר
עו"ד נחי בן-אור
עו"ד גור בליי
החלטה
1.
צו על-תנאי כמבוקש, בנוסח המצורף להחלטה זו. תשובה תוגש תוך 45 ימים.
2.
היועץ המשפטי לממשלה מתבקש להודיע את עמדתו לגבי נקיטת הליכים משפטיים על פי חוק תרומת ביציות, תש"ע-2010 נגד העותרות ונגד כל גורם רפואי, היה ותבוצענה בישראל פעולות רפואיות על מנת ליישם את המבוקש על ידי העותרות, היינו שאיבה של ביציות מגופה של העותרת 1, והשתלתן בגופה של העותרת 2. היועץ המשפטי לממשלה ימסור הודעה בעניין תוך 30 ימים. ככל שעמדת היועץ תהא כי בנסיבות העניין אין מקום לנקיטת הליכים כאמור יתייתר הצורך במתן תשובה, כפי שנקבע בסעיף 1 לעיל.
3.
היה ולא יימצא פיתרון כאמור בסעיף 2 לעיל, הדיון בתשובה לצו על-תנאי ייערך בפני הרכב מורחב שייקבע על ידי הנשיא. הדיון בפני ההרכב המורחב יערך בהקדם.
ניתנה היום, ז' בכסלו התשע"ג (21.11.2012).
ה נ ש י א
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
5771/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט א' שהם
העותרות:
1. ליאת משה
2. דנה גליסקו
נ
ג
ד
המשיבים:
1. הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים לפי
חוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם במעמד היילוד), התשנ"ו-1996
2. משרד הבריאות
3. כנסת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
צו על-תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט
כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:
1.
מדוע לא יורה בית המשפט כי הגדרת "הורים מיועדים"
הקבועה בסעיף 1 לחוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם ומעמד היילוד),
התשנ"ו-1996 (להלן –
החוק
), בטלה בהיותה בלתי חוקתית, ומדוע לא יורה לוועדת
האישורים לפי סעיף 3 לחוק
לדון בבקשת
העותרות לאישור הסכם לנשיאת עוברים לגופה;
2.
מדוע לא יפורש הסדר הפונדקאות הקבוע בחוק ככולל גם הסדר שבו אין
חובת ניתוק בין ה"אם הנושאת" לוולד, ו/או כך שיאפשר ביצוע הפריה חוץ
גופית והשתלת ביצית מופרית, שלא על יסוד הסכם לנשיאת עוברים בין "הורים
מיועדים" לבין "אם נושאת", הכל לפי הגדרות סעיף 1 לחוק;
3.
מדוע לא יאפשרו לעותרות לבצע הליך של תרומת ביצית, במסגרתו
תתרום העותרת 1 ביצית לעותרת 2 לצורך השתלתה ברחמה והפרייתה, בהתאם להוראות חוק
תרומת ביציות, התש"ע-2010 (להלן –
חוק תרומת ביציות
);
4.
מדוע לא יורה בית המשפט כי הסייג הקבוע בסעיף 11 לחוק תרומת
ביציות, המגביל את האפשרות לתרומת ביציות למקרים בהם הנתרמת אינה יכולה להרות
מביציותיה שלה עקב בעיה רפואית, בטל, בהיותו בלתי חוקתי;
5.
מדוע לא ישונה נוסחו של סעיף 11 לחוק תרומת ביציות, כך שהמילים
"באם נושאת" יימחקו ממנו.
המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 45 ימים מיום המצאת
כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות.
היום, ז' בכסלו התשע"ג
(21.11.2012).
שרה
ליפשיץ
מזכירה
ראשית