פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5771/12 ליאת משה נ. הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים לפי חוק הסכמי

ניתן ביום

בקצרה

בריאות · הפריה חוץ גופית והשתלת ביצית מופרית בין בנות זוגעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, בהרכב מורחב, לאחר מתן צו על תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרות, בנות זוג, ביקשו לבצע בישראל את כל תהליך הוצאת הביצית, הפרייתה והשתלתה ברחם בת הזוג השנייה. בית המשפט דחה את העתירה ברוב דעות של ארבעה שופטים מול שלושה, ללא נימוקים בשלב זה, בשל דחיפות הנובעת מגיל העותרת. הנימוקים יינתנו בנפרד.

העובדות

שתי בנות זוג מבקשות להביא יילוד לעולם באמצעות ביצית של האחת, לאחר הפרייתה, שתושתל ברחם השנייה. לפי הדין הקיים הדבר אינו מותר בישראל. משרד הבריאות פרסם נוהל המתיר הוצאת ביציות מחוץ לישראל, וועדת חריגים אישרה זאת, כך שההשתלה תיעשה בחו"ל. העותרות סירבו לפתרון החלקי ועמדו על עתירתן. בשל גילה של אחת מהן ניתנה ההכרעה מיד ובלא נימוקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לבנות זוג לבצע בישראל את כל התהליך של הוצאת ביצית מאחת מהן, הפרייתה והשתלתה ברחם השנייה, חרף הוראות חוק הסכמים לנשיאת עוברים וחוק תרומת ביציות

מילות מפתח

  • חוק הסכמים לנשיאת עוברים
  • חוק תרומת ביציות
  • ועדת חריגים
  • הוצאת ביציות
  • צו על תנאי
  • הרכב מורחב
  • העותרות הינן בנות זוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5771/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

העותרות:

1. ליאת משה

2. דנה גליסקו

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים לפי

חוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם במעמד היילוד), התשנ"ו-1996

2. משרד הבריאות

3. כנסת ישראל

תשובה לצו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ד באלול התשע"ג

(20.8.2013)

בשם העותרות:

בשם המשיבים 2-1:

בשם המשיבה 3:

עו"ד יהודה רסלר; עו"ד אמיר רוזנקרנץ

עו"ד דנה בריסקמן

עו"ד ד"ר גור בליי

פסק-דין

1.

העותרות הינן בנות זוג. הן מעוניינות להביא לעולם יילוד בדרך הבאה: ביצית שתילקח מגופה של העותרת 1 ותופרה, תושתל ברחמה של העותרת 2. לכאורה, לפי המצב החוקי הקיים, הדרך האמורה אינה מותרת לביצוע בישראל. זאת, נוכח הוראות שונות בחוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם ומעמד היילוד), התשנ"ו-1996 ובחוק תרומת ביציות, התש"ע-2010 (להלן – חוק הביציות ). על מנת שהדבר יתאפשר מבחינתן, מעלות העותרות טענות שונות במישור החוקתי והפרשני. ביום 21.11.2012 החליט מותב תלתא על הוצאת צו על תנאי (לגבי עתירה מתוקנת). עוד הוחלט כי הדיון בתשובה ייערך בפני הרכב מורחב.

2.

ביום 28.4.2013 קיימנו דיון בו הציגו בעלי הדין את טיעוניהם. נוכח רגישות הנושא והסוגיה האנושית שעולה בעתירה, ביקשנו לבחון אפשרויות שונות שייתכן ויאפשרו מתן פתרון, ולוּ חלקי, על רקע ההוראות בחוקים הנזכרים. ביום 14.8.2013 מסרו המשיבים 3-2 הודעה מעדכנת. בהודעה נמסר, כי משרד הבריאות פרסם ביום 21.7.2013 נוהל "הוצאת זרע, ביציות או ביציות מופרות מחוץ לישראל". בהמשך לנוהל נתקבלה אף החלטה של ועדת חריגים, הפועלת לפי חוק הביציות. הוועדה אישרה הוצאת ביציות מחוץ לישראל לשם השתלתן בחו"ל בנסיבות מסוימות. אישור כאמור אפשרי לפי סעיף 22(ד) לחוק הביציות. המשמעות של הנוהל ושל החלטת הוועדה היא שמותר לבצע פרוצדורה של הוצאת ביציות של העותרת 1 בישראל ולאחר מכן הפרייתן, תוך שהשתלתן בגופה של העותרת 2 תעשה מחוץ לישראל.

3.

בעקבות הנוהל החדש והחלטתה של ועדת החריגים, קיימנו דיון נוסף ביום 20.8.2013. בדיון התברר, כי העותרות עומדות על טענותיהן ואינן מוכנות לקבל את הפיתרון שהוצע, המבוסס, כאמור, על הנוהל הנזכר והחלטתה של ועדת החריגים. לטענתן, יש לאפשר להן לבצע את כל התהליך – הוצאת ביציות מהעותרת 1, הפרייתן והשתלתן ברחמה של העותרת 2 – בישראל. כאמור, על פני הדברים, הדבר אינו אפשרי בהתאם לדין הנוכחי, אלא אם תתקבלנה הטענות במישור החוקתי והפרשני.

4.

עוד יצוין, כי עקב גילה של העותרת 1, חלוף הזמן משפיע לרעה על הסיכוי שהפרוצדורה אותה מבקשות העותרות לבצע אכן תצלח. לפיכך, החלטנו ליתן את הכרעתנו באופן מיידי עתה ובלא נימוקים. זאת, על מנת שהעותרות יוכלו לקבל החלטה בהקדם כיצד לנהוג והאם לקבל את הפיתרון, שהוא אומנם פיתרון חלקי, המתיר להן לפעול על פי הנוהל והחלטתה של ועדת החריגים.

הוחלט ברוב דעות של הנשיא א' גרוניס , המשנָה לנשיא מ' נאור , השופט א' רובינשטיין והשופט ס' ג'ובראן כנגד דעתם החולקת של השופטים ע' ארבל , א' חיות ו ח' מלצר , לדחות את העתירה.

הנימוקים יינתנו בנפרד, במועד אחר.

ניתן היום, כ"ו באלול התשע"ג (1.9.2013).

ה נ ש י א

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (22 מסמכים)

  • בע"מ 856-23פסק-דין
  • בע"מ 8236-21פסק-דין
  • דנ"א 1297/20פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • דנ"פ 1062/21יונתן אוריך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנג"ץ 5120/18נשים קוראות ללדת- למען חופש בחירה בלידה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 7621/15יצחק מוסרי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 4635/16רוית צור וייסלברג נ. מנהל מינהל האוכלוסין במשרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 1308/17עיריית סלואד נ. הכנסתפסק-דין
  • בג"ץ 781/15איתי ארד פנקס נ. הועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים על פי חוקפסק-דין
  • בג"ץ 6481/19אבי פבלוביץ נ. שר המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 794/17ואיל חוסיין באג'ס זיאדה נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתפסק-דין
  • בג"ץ 9518/16פרופ' אלון הראל נ. כנסת ישראלהחלטה
הצגת עוד 10
  • בג"ץ 781/15איתי ארד פנקס נ. הועדה לאישור הסכמים לנשיאת עוברים על פי חוקפסק-דין
  • בע"מ 9447/16פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה - משרד הרווחהפסק-דין
  • בע"מ 7141/15פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בג"ץ 4406/16איגוד הבנקים בישראל נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • ע"א 4713/11יואש זגורי נ. מנהל מס שבח מקרקעיןפסק-דין
  • בג"ץ 5239/11אורי אבנרי נ. כנסת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 404/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 8062/12מדינת ישראל נ. חברת נמלי ישראלפסק-דין
  • בע"מ 1118/14פלוני נ. משרד הרווחה והשירותים החברתייםפסק-דין
  • בג"ץ 566/11פלוני נ. משרד הפניםפסק-דין