פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
5772/01
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת מ' נאור
העותרים:
1. יוסף
ציביאק ז"ל ע"י דוד ציביאק
2. רחל ציביאק ע"י דוד ציביאק
3. דוד ציביאק
נ ג ד
המשיבה:
עיריית תל-אביב-יפו
עתירה למתן צו על-תנאי במעמד צד אחד
פסק-דין
העותרים, תושבי תל-אביב, והמשיבה - עיריית תל-אביב-יפו - חלוקים ביניהם על תשלומי ארנונה שהמשיבה חייבה בהם את העותרים והעותרים כופרים בחבותם מטעמים אלה ואחרים. העותרים השיגו על תשלומי הארנונה שחוייבו בהם, ומשנדחתה השגתם עררו על חיובם בארנונה לפני ועדת הערר שמונתה לדבר. ועדת הערר דחתה את עיקרי טיעוניהם של העותרים, ובעתירה שלפנינו העמידו העותרים את החלטתה של ועדת הערר לבחינה על-ידינו (לאמיתם של דברים החלו העותרים בהליכים קודם שנתקבלה החלטתה של ועדת הערר, ואולם משנתקבלה החלטתה של ועדת הערר, העומדת לדיון היא החלטה זו).
דרכם של העותרים לתקיפת החלטתה של ועדת הערר אינה הדרך הנכונה.
כהוראת סעיף 6(ב) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 ( החוק ), רשאים העוררים לערער על החלטתה של ועדת הערר לפני בית-המשפט לעניינים מינהליים. דרכם של העותרים חייבת אפוא להיות על דרך של ערעור לבית-המשפט לעניינים מינהליים, וממילא אין מקום כי הבג"ץ יידרש לטענותיהם. כך באשר לערעור גופו וכך באשר לסעדי ביניים שהעותרים מבקשים לעצמם. אכן, סעיף 6(ב) שלחוק קובע כי ערעור לפני בית-המשפט לעניינים מינהליים יוגש תוך 30 יום מיום מסירת ההחלטה למערער, ומתוך שידענו כי החלטתה של ועדת הערר
ניתנה ביום 18.8.03 הדעת
נותנת כי חלף-עבר המועד להגשת ערעור. ואולם, בתיתנו דעתנו לשיבושים שחלו בהליכים
עד כה, חזקה על עיריית תל-אביב-יפו כי תסכים להארכת המועד להגשת ערעור, וחזקה על
בית-המשפט לעניינים מינהליים כי יידרש לערעור לגופו גם אם יוגש באיחור; והכל, כמובן,
אם יוגש הערעור במועד הקרוב. בין כך ובין אחרת, דרכם של העותרים פונה אל
בית-המשפט לעניינים מינהליים, ולא אל בג"ץ ומכאן שדין עתירתם כי תידחה.
מטעמים שהבאנו לעיל אנו מחליטים לדחות את
העתירה.
היום, י"ב בתשרי תשס"ד (8.10.2003).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ש ו פ ט ת