פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 578/98 עמ' נגד חיתוכים באברי מין בתינוקות נ. שר הבריאות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה בנוגע לעצם המילה, לאחר שההרכב הקודם לא ראה מקום להוציא צו על תנאי והמדינה לא הניחה תשתית מספקת לכך. הכללים שהוצעו לפרסום נבחנו בצורה כללית בלבד, ולכן נשמרה לעותרת הזכות להגיש עתירה חדשה כנגדם. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בישיבה קודמת התבקשו המשיבים להכין הצעה של כללים לפרסום בעניין מילות. המשיבים הציגו נוסח כללים, והעותרת הגיבה עליו בצורה כללית. לא נמצאה תשתית מספקת להוצאת צו על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להוציא צו על תנאי בעתירה המתייחסת לעצם המילה?
  2. 2.האם יש לקבל את העתירה נגד כללים שהוצעו לפרסום מילות?

הלכות

  1. 1

    העתירה נדחתה בשל היעדר תשתית מספקת להוצאת צו על תנאי, ותוך שמירת זכות העותרת להגיש עתירה חדשה כנגד הכללים.

    ״בנסיבות אלו החלטנו לדחות את העתירה בענין זה תוך שמירת זכותה של העותרת להגיש עתירה חדשה המשיגה על הכללים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • עתירה
  • כללים
  • מילות
  • שמירת זכות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

578/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותרים

:

1.

עמ' נגד חיתוכים באברי מין בתינוקות

2.

רפי בלושטיין

נגד

המשיבים

:

1.

שר הבריאות

2.

שר הדתות

3.

היועץ המשפטי לממשלה

4.

הרבנות הראשית לישראל

5.

הועדה לפיקוח על מוהלים

בקשה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

טו

בסיון תשנ"ט (30.5.99)

בשם

העותרים

:

עו"ד בלושטיין

בשם

המשיבים

:

עו"ד שפר יהודה

פסק-דין

כבר בישיבה הקודמת שנתקיימה בתיק זה נתבקשו המשיבים להכין הצעה של כללים המיועדת לפרסום בעניינן של מילות. המשיבים המציאו נוסח של כללים שהעותרת הגיבה עליהם אך בצורה כללית; בנסיבות אלו החלטנו לדחות את העתירה בענין זה תוך שמירת זכותה של העותרת להגיש עתירה חדשה המשיגה על הכללים.

ככל שהדבר מתייחס לעתירה המתייחסת לעצם המילה, כבר ההרכב הקודם לא ראה להוציא צו על תנאי; אם עוד נותר ספק בדבר - אנו סבורים - למקרא תשובת המדינה שגם בענין זה לא הונחה תשתית מספקת להוצאת צו על תנאי.

לפיכך אנו דוחים את העתירה. לא ראינו לעשות צו להוצאות, ולפיכך אין צו להוצאות.

ניתן היום טו בסיון תשנ"ט (30.5.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98005780.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 8533/13פלוני נ. בית הדין הרבני הגדולפסק-דין
  • דנ"פ 2618/00חברת פארות בע"מ נ. שר הבריאותפסק-דין

הלכות

  1. 1העתירה נדחתה בשל היעדר תשתית מספקת להוצאת צו על תנאי, ותוך שמירת זכות העותרת להגיש עתירה חדשה כנגד הכללים.