פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5787/16 נדב אהרונסון נ. צבא הגנה לישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לדחיית מועד גיוסו והכרה בו כספורטאי מצטיין. לאחר שהמשיבים דחו את מועד הגיוס והסכימו לדון בעניינו בוועדת הספורט, קבע בית המשפט כי העתירה התייתרה ונמחקה, ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר ביקש להכיר בו כספורטאי מצטיין ולדחות את מועד גיוסו, יומיים לפני המועד הצפוי. המשיבים הודיעו כי מועד הגיוס נדחה לחודשים ינואר-מרץ 2017 כדי לאפשר דיון בעניינו בוועדת הספורט, מבלי שהדבר מהווה עמדה לגופו של עניין. בית המשפט מחק את העתירה וביטל את הצו הארעי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להכריע בעתירה לדחיית מועד גיוסו של העותר ולהכרה בו כספורטאי מצטיין, לאחר שהרשויות דחו את מועד הגיוס לצורך דיון בעניינו?

הלכות

  1. 1

    משהוגשה תגובת הרשויות ונדחה מועד הגיוס ונפתחה לעותר הזדמנות לקדם את עניינו, העתירה התייתרה ודינה להימחק

    ״אנו סבורים כי העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה ודינה להימחק, שהרי מועד גיוסו של העותר נדחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ספורטאי מצטיין
  • דחיית מועד גיוס
  • ועדת הספורט
  • עתירה
  • צו ארעי
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5787/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

נדב אהרונסון

נ ג ד

המשיבים:

1.

צבא הגנה לישראל

2. מפקד מיטב

3. משרד התחבורה והספורט

4. איגוד השחייה בישראל

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד עידן פסח

בשם המשיבים:

עו"ד יונתן נד"ב, עו"ד הדס ערן

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.העתירה דנן, שהוגשה יומיים לפני מועד גיוסו הצפוי של העותר, נסבה על דרישתו להיות מוכר כספורטאי מצטיין ובהתאם לכך לדחות את מועד גיוסו. בעתירה נטען כי הרשויות נמנעו מלדון לגופו של עניין באפשרות להכיר בעותר כספורטאי מצטיין מסיבות טכניות הנוגעות למועד גיוסו ואינן בשליטתו.

2.בהחלטה מיום 26.7.2016 ניתן צו ארעי בדבר דחיית מועד גיוסו של העותר, לצד הבעת אי-נחת מהתנהלותו. כמו כן, התבקשה תגובת המשיבים לעתירה ולצו ביניים.

3.בתגובתם מיום 7.8.2016 הודיעו המשיבים כי "הוחלט לדחות, כבקשת העותר, את מועד גיוסו לחודשים ינואר-מרץ 2017. זאת, כדי שתהיה אפשרות להביא את עניינו של העותר, בטרם גיוסו, לדיון בפני ועדת הספורט, וזאת בכפוף לקריטריונים שנקבעו ובשים לב למכסות הספורטאים ולמדיניות המשיבים לעניין העלאה לוועדת הספורט ולעניין מתן מעמד של 'ספורטאי פעיל' ו-'ספורטאי מצטיין'". המשיבים הדגישו בתגובתם כי החלטתם נבעה מגישה פרקטית, וכי אין בה כדי להוות עמדה ביחס לטענותיו של העותר לגופן, או להשליך על מקרים אחרים.

4.בתגובתו מיום 11.8.2016 ציין העותר שחרף החשיבות שהוא מייחס לאמור בהודעת המשיבים, לכאורה אין בה די, מה גם שלא הועברה לידיו אסמכתה מטעם הפוקד בדבר דחיית גיוסו.

5.אנו סבורים כי העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה ודינה להימחק, שהרי מועד גיוסו של העותר נדחה וניתנה לו הזדמנות לטפל בהבאת עניינו בפני הגורמים האמונים על החלטה בנושא.

6.חזקה על המשיבים כי יעמדו באמור בהודעתם. לכך ניתן להוסיף כי טוב יעשה העותר אם ישכיל לקדם את עניינו תוך ניהול דין ודברים עם הרשויות, ויימנע מהידחקות לסד זמנים של הרגע האחרון.

7.סוף דבר: העתירה נמחקת. הצו שניתן בהחלטה מיום 26.7.2016 מבוטל בזאת. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' באב

התשע"ו (14.8.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוגשה תגובת הרשויות ונדחה מועד הגיוס ונפתחה לעותר הזדמנות לקדם את עניינו, העתירה התייתרה ודינה להימחק