החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 579/97 אריאל בתיה נ. רותם חברה לביטוח

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דיון נוסף על החלטת דן יחידעתירה לקיום דיון נוסף על החלטת שופט יחיד בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לדיון נוסף נדחתה משום שניתן לקיים דיון נוסף רק על החלטה של שלושה שופטים. לשון חוק בתי המשפט אינה מאפשרת דיון נוסף על החלטה או פסק דין של דן יחיד. הקובע הוא שההכרעה ניתנה על ידי שופט יחיד.

העובדות

העותרת הגישה בקשה לרשות ערעור שנדחתה על ידי שופט יחיד של בית המשפט העליון. לאחר מכן הגישה עתירה לקיום דיון נוסף על אותה החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקיים דיון נוסף על החלטה של דן יחיד בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    אין דיון נוסף על החלטה של דן יחיד בבית המשפט העליון, שכן לשון חוק בתי המשפט מאפשרת דיון נוסף רק על החלטה של שלושה שופטים.

    ״לפיו קיים דיון נוסף רק על החלטה של שלושה שופטים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הבדל בין החלטה של דן יחיד לבין פסק דין של דן יחיד לעניין אפשרות הדיון הנוסף; הקובע הוא שההכרעה ניתנה על ידי דן יחיד.

    ״לענין זה אין הבדל בין החלטה של דן יחיד לבין פסק דין של דן יחיד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • דן יחיד
  • רשות ערעור
  • בית המשפט העליון
  • החלטה של דן יחיד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

דנ"א 97 /

579

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

ה

עותרת:

אריאל בתיה

נגד

המשיבים

:

1.

רותם חברה לביטוח בע"מ

2.

מוסך תובל (תל אביב) בע"מ

עתירה

לדיון נוסף על פסק דינו של בית המשפט

העליון

ברע"א 7420/95 מיום 25.12.96, שניתן

על

ידי כבוד השופט י. טירקל

בשם

העותרת: עו"ד א' מי-טל

החלטה

בפני עתירה לקיום דיון נוסף. היא מתייחסת לפסק דינו של השופט טירקל, אשר סירב להענות לבקשת רשות ערעור (רע"א 7420/95 בתיה אריאל נ. רותם חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם)). דין העתירה להידחות. כבר פסקתי כי אין דיון נוסף על החלטה של דן יחיד בבית המשפט העליון (דנ"א 6707/95

לביא נ. בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם)). ביסוד החלטתי זו עומדת לשונו של חוק בתי המשפט, לפיו קיים דיון נוסף רק על החלטה של שלושה שופטים. פרשנות זאת, כי אפשר דיון נוסף על פסק דין של שלושה שופטים או מעלה (בש"א 481/96 נחמני נ. נחמני (לא פורסם)). אין הדבר מאפשר דיון נוסף על החלטה של דן יחיד. לענין זה אין הבדל בין החלטה של דן יחיד לבין פסק דין של דן יחיד. הקובע הוא כי ההכרעה השיפוטית ניתנה על ידי דן יחיד. זו לשון החוק, ועל פיה יש לנסות. לדעתי, זו גם התוצאה הרצויה.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב ניסן התשנ"ז

(29.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97005790.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • רעא 7420/95
  • דנא 6707/95
  • בשא 481/96

הלכות

  1. 1אין דיון נוסף על החלטה של דן יחיד בבית המשפט העליון, שכן לשון חוק בתי המשפט מאפשרת דיון נוסף רק על החלטה של שלושה שופטים.
  2. 2אין הבדל בין החלטה של דן יחיד לבין פסק דין של דן יחיד לעניין אפשרות הדיון הנוסף; הקובע הוא שההכרעה ניתנה על ידי דן יחיד.