פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5793-24 בג"ץ 5793-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטחון ושטחים · מעצר מנהליעתירה כנגד צו מעצר מנהלי

העתירה עסקה בתוקפו של צו מעצר מנהלי נגד תושב ראס אל עין. המשיבים טענו כי קיים מידע מודיעיני חסוי המקשר את העותר לחמאס ולהנעת פעילות צבאית. בית המשפט עיין בחומר החסוי, קבע שהוא מצדיק את הצו, ודחה את העתירה.

העובדות

העותר, יליד 1991 ותושב ראס אל עין, נעצר במעצר מנהלי. לפי תגובת המשיבים קיים נגדו מידע מודיעיני חסוי לפיו הוא חשוד בפעילות בחמאס ובהנעת פעילות צבאית, וכן כי שהייתו בשטח מסכנת את בטחון האזור. בא-כוח העותר הסכים לעיון בחומר החסוי ולדיון במעמד צד אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על ביטול צו המעצר המנהלי של העותר בשל טענות הנוגעות לחומר המודיעיני החסוי בעניינו

הלכות

  1. 1

    בית המשפט עיין בחומר החסוי שהוצג במעמד צד אחד, וקבע כי הוא מצדיק את צו המעצר.

    ״נחה דעתנו כי יש בחומר זה כדי להצדיק את הצו שניתן בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר חסוי
  • דיון במעמד צד אחד
  • מידע מודיעיני
  • בטחון האזור
  • עתירה
  • חמאס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 5793/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 5793/24

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופט י' כשר

העותר:

עבד אלרחמאן עכובה

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי איו"ש

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ט

בתמוז התשפ"ד

(25.7.2024)

בשם העותר:

עו"ד חמזה אבו מיזר

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד מיה ציפין

פסק-דין

לפנינו עתירה התוקפת את מעצרו המנהלי של העותר, יליד 1991, תושב ראס אל עין. מתגובת המשיבים עולה כי קיים מידע מודיעיני חסוי בעניינו לפיו הוא חשוד בהיותו פעיל חמאס ובהנעת פעילות צבאית. כן עולה כי שהיית העותר בשטח מסכנת את בטחון האזור.

בהסכמת בא-כוח העותר, עיינו בחומר החסוי וקיימנו דיון במעמד צד אחד. בהמשך לכך, נחה דעתנו כי יש בחומר זה כדי להצדיק את הצו שניתן בעניינו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ט בתמוז התשפ"ד

(25.7.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט עיין בחומר החסוי שהוצג במעמד צד אחד, וקבע כי הוא מצדיק את צו המעצר.