החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5797/97 יהורם סוטו נ. שר התחבורה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, בעל חברה שזכתה במכרז לחילוץ ספינה, עתר לבג"ץ נגד ביטול החוזה עם חברתו ונגד פרסום מכרז חדש. בית המשפט קבע שהעתירה אינה מגלה עילה למתן צו, וכי תביעה חוזית או כספית מקומה בבית המשפט המוסמך. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הוא בעליה ומנהלה של חברה שזכתה במכרז של משרד התחבורה לחילוץ ספינה נטושה ונכרת חוזה עימה. המשרד הודיע על ביטול החוזה בטרם הושלמה העבודה, ולאחר מכן פירסם מכרז חדש לאותה עבודה. העותר עתר לביטול ההחלטה ולביטול המכרז החדש, ולחלופין לצו מניעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן צו על-תנאי בבג"ץ לביטול החלטת הרשות על הפסקת התקשרות חוזית עם זוכה במכרז ולביטול מכרז חדש?
  2. 2.האם יש לבית המשפט הגבוה לצדק סמכות לדון בתובענה חוזית או כספית נגד הרשות בנוגע להתקשרות שבוטלה?

הלכות

  1. 1

    לנוכח העובדה שהעתירה אינה מגלה עילה למתן צו, היא נדחית; תובענה חוזית או כספית נגד הרשות מתברר בבית המשפט המוסמך.

    ״ככל שלעותר או לחברה שבשליטתו תובענה נגד המשיבים בין תובענה חוזית ובין תובענה כספית מקומה של תובענה כזאת הוא בבית המשפט המוסמך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • מכרז
  • בית המשפט המוסמך
  • תובענה חוזית
  • תובענה כספית
  • צו מניעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5797/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט ד' דורנר

העותר : יהורם סוטו

נגד

המשיבים : 1. מדינת ישראל - משרד התחבורה

2.שר התחבורה מר יצחק לוי

3.מנכ"ל משרד התחבורה

עתירה למתן צו על-תנאי

העותר : בעצמו

פ ס ק - ד י ן

השופט א' מצא :

העותר הוא בעליה ומנהלה של חברת סי-רם הנדסה וחילוץ בע"מ. בעקבות זכייתה במכרז, שפורסם על-ידי המשיבים בשנת 1993, נכרת עם החברה (ביום 29.9.93) חוזה לביצוע עבודת חילוץ של ספינה נטושה. בטרם הושלמה העבודה הודיעה המדינה (משרד התחבורה) לחברה על החלטתה לבטל את החוזה עימה. לימים פירסמו המשיבים מכרז חדש לביצועה של העבודה האמורה.

בעתירתו מלין העותר על ביטול ההתקשרות עם חברתו ועל פירסומו של המכרז החדש. בקשתו היא שיינתן צו לפיו יחוייבו המשיבים לבטל את החלטתם בדבר הפסקת ההתקשרות עם חברתו, או לשוב ולהתקשר עם חברתו בהסכם, וכן לבטל את המכרז החדש שפורסם על-ידם. לחלופין מבקש העותר שיינתן צו מניעה שיאסור על המשיבים לבצע את העבודות נשוא המכרז, כל עוד לא סילקו לחברתו של העותר את המגיע לה (כטענת העותר) תמורת העבודות שבוצעו על-ידה.

העתירה, על-פניה, אינה מגלה עילה למתן צו כלשהו על-ידי בית המשפט הגבוה לצדק. ככל שלעותר (או לחברה שבשליטתו) תובענה נגד המשיבים - בין תובענה חוזית ובין תובענה כספית - מקומה של תובענה כזאת הוא בבית המשפט המוסמך.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' בתשרי תשנ"ח (5.10.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97057970.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לנוכח העובדה שהעתירה אינה מגלה עילה למתן צו, היא נדחית; תובענה חוזית או כספית נגד הרשות מתברר בבית המשפט המוסמך.