החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 580/97 מדינת ישראל נ. וידאיסלב קרלין

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 54בקשת המדינה להארכת מעצר נאשם לאחר שחלפה שנה מאז מעצרו, בתיק התלוי בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת המדינה והאריך את מעצר המשיב, הנאשם בעבירות מין חמורות בקטינים, בשלושה חודשים נוספים או עד תום המשפט, לפי המוקדם. נקבע כי התמשכות ההליכים, אף שאינה באשמת ההגנה, אינה מצדיקה שחרור נוכח מסוכנות הנאשם. בית המשפט ציין כי נקבעו מועדים לסיום פרשת התביעה.

העובדות

נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין אינוס, מעשי סדום ומעשים מגונים בילדי אשתו הקטינים, לאורך מספר שנים. חלפה שנה ממעצרו והמשפט מתנהל באיטיות בשל עומס בבית המשפט. הסניגור טען להתמשכות ההליכים, לסיכוי שההודאה לא תתקבל במשפט זוטא ולהיעדר חשש להשפעה על העדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של נאשם בעבירות מין חמורות בקטינים לאחר שחלפה שנה מאז נעצר
  2. 2.האם התמשכות ההליכים וחוסר תרומת ההגנה להתמשכותם מצדיקים שחרור לחלופת מעצר

הלכות

  1. 1

    אי-תרומת ההגנה להתמשכות המשפט הוא שיקול בעל משקל, אך אינו יכול לשמש נימוק יחיד לשחרור כשנשקף סיכון ממשי לקורבנות פוטנציאליים.

    ״אולם זה איננו יכול להיות הנימוק היחיד לשחרורו של נאשם כאשר מדובר באדם אשר משחרורו נשקף סיכון של ממש לקורבנותיו הפוטנציאליים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    באיזון בין סבלו של הנאשם במעצר לבין הפגיעה הצפויה בקטינים, גובר שיקול ההגנה על הקטינים, ולכן המעצר מוארך.

    ״נוטה הכף לשיקול של הגנה על הקטינים והשארתו של המשיב במעצר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • סעיף 54
  • כתב אישום
  • מעשי אינוס
  • מעשי סדום
  • מעשים מגונים
  • משפט זוטא
  • חלופה
  • התמשכות ההליכים
  • קטינים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בש"פ 97 / 580

בפני:

כבוד

השופטת ד' ביניש

המבקשת: מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

פלוני

בקשה

להארכת מעצר מעבר לשנה לפי

סעיף

54 לחוק סדר הדין הפלילי

[נוסח

משולב] התשמ"ב1982-

בשם

המבקשת: עו"ד נ' גרנות

בשם

המשיב: עו"ד א' ציון

החלטה

המדינה מבקשת לצוות על הארכת מעצרו של המשיב בהתאם לסעיף 54 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב1982-, כיוון שחלפה שנה מאז נעצר בגין כתב האישום שהוגש נגדו.

כתב האישום שהוגש נגד המשיב לבית המשפט המחוזי בחיפה מייחס לו שורה של מעשים חמורים ומזעזעים המשתרעים על פני תקופה של מספר שנים, בהם מעשי אינוס, מעשי סדום ומעשים מגונים בבתה ובבנה של אשתו, אשר בעת הגשת האישום היו בני ½ 13 ו- ½ 11.

הסניגור המלומד אשר התנגד לבקשה ציין את התמשכות המשפט ואת העובדה כי במשך שנת המעצר נשמעו רק מספר עדים מועט. הוא הדגיש כי הוא ומרשו לא גרמו להתמשכות ההליכים.

בחקירת המשטרה הודה מרשו בעבירות שיוחסו לו, אולם בעת בירור המשפט התקיים משפט זוטא ביחס לקבילות ההודעות וטרם ניתנה בו החלטה. הסניגור ציין שיש סיכוי סביר כי ההודאה של מרשו לא תתקבל. הוא הוסיף וציין שאין חשש שעדת התביעה - המתלוננת בת ה14- - תהיה נתונה להשפעתו של המשיב אם ישוחרר בתנאי חלופה.

שקלתי את כל טענותיו של הסניגור, אך לא ראיתי לדחות את בקשת המדינה בשל טיעונים אלה. משפטו של המשיב אכן התנהל בעצלתיים - והסיבה לכך - כפי שעולה מפרוטוקול בית המשפט - הינה העומס הרב שבית המשפט נתון בו, ובמיוחד הצורך לשמוע תיקים מסוגו של תיק זה בפני הרכב של בית המשפט.

אמנם, יש משקל, כפי שנאמר כבר לא אחת על ידי בית משפט זה, לעובדה שהסניגוריה לא תרמה להתמשכות המשפט - אולם זה איננו יכול להיות הנימוק היחיד לשחרורו של נאשם כאשר מדובר באדם אשר משחרורו נשקף סיכון של ממש לקורבנותיו הפוטנציאליים.

העבירות המיוחסות למשיב הינן חמורות ביותר, ולכאורה מדובר באדם מסוכן - אשר התנהגותו עלולה לפגוע קשה בשלמותם הגופנית והנפשית של קורבנותיו הקטינים. במסגרת האיזון הראוי בין סבלו המתמשך של המשיב בגין היותו נתון במעצר מבלי שמשפטו הסתיים לבין הפגיעה הצפויה בקטינים - נוטה הכף לשיקול של הגנה על הקטינים והשארתו של המשיב במעצר.

נראה כי בית המשפט - מתוך מודעות לצורך לזרז את שמיעת המשפט - עשה מאמץ וקבע את שמיעת המשכו של התיק לשעות אחר הצהריים, כדי שיוכל לסיים את השמיעה בהקדם ככל האפשר. במועדים שנקבעו לחודש מרץ תשמענה שתי עדויות נוספות של התביעה ובהן עדות הקטינה ובכך תסתיים פרשת התביעה. יש להניח כי המועדים שנקבעו יאפשרו לסיים את שמיעת ההוכחות כולן.

בנסיבות אלו, אני רואה להיעתר לבקשת המדינה ולצוות על הארכת מעצרו של המשיב לשלושה חודשים נוספים מיום 4.2.97, או עד לסיום משפטו, לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ו בשבט תשנ"ז

(3.2.97).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97005800.

N01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אי-תרומת ההגנה להתמשכות המשפט הוא שיקול בעל משקל, אך אינו יכול לשמש נימוק יחיד לשחרור כשנשקף סיכון ממשי לקורבנות פוטנציאליים.
  2. 2באיזון בין סבלו של הנאשם במעצר לבין הפגיעה הצפויה בקטינים, גובר שיקול ההגנה על הקטינים, ולכן המעצר מוארך.