פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5839/14 רחמים אורן נ. רשות מקומית עירית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מחיקת עתירה לא ברורהעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק לסעד הצהרתי, ולצידה בקשה דחופה לצו עשה

העתירה ביקשה סעד הצהרתי כללי והופנתה נגד גופים שונים, ולצידה בקשה דחופה בענייני מס. בית המשפט קבע שהעתירה והבקשה אינן ברורות, אינן מציגות תשתית עובדתית ומשפטית, ויש ספק אם הסעדים בסמכותו. הן נמחקו ללא צו להוצאות, מאחר שלא נתבקשה תגובה.

העובדות

העותרים ביקשו סעד הצהרתי לפיו מציאות חייהם היא אבסורד הסותר את רצון הכנסת. העתירה, בת למעלה מ-100 עמודים עם נספחים רבים, הופנתה נגד עיריית חיפה, משרד החינוך, משרד האוצר ועוד. הבקשה הדחופה שלצידה עסקה בהשגות בענייני מס ולא נקשרה במישרין לעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לברר עתירה שאינה ברורה ואינה מציגה תשתית עובדתית ומשפטית
  2. 2.האם הסעדים המבוקשים נמצאים בסמכות בית המשפט

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה ברורה ואינה מציגה פרטים מהותיים ותשתית עובדתית ומשפטית נמחקת.

    ״אינה ברורה כלל ועיקר, וכך גם הבקשה שלצידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד הצהרתי
  • עתירה
  • צו עשה
  • עיריית חיפה
  • משרד החינוך
  • משרד האוצר
  • סמכותו של בית משפט זה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5839/14

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

העותרים:

1. רחמים אורן

2. אולסיה פרוסווטובה ( אוורינה )

3. דרור מיכאל רחמים

4. לילך שרה רחמים

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות מקומית עירית חיפה

2. משרד החינוך

3. משרד האוצר

4. משרד המשפטים

5. משרד לביטחון פנים

6. משרד הביטחון

7. משרד הפנים

8. משרד ראש הממשלה

9. משרד הבריאות

10. משרד הרווחה

11. משרד הדתות

12. משרד הבינוי והשיכון

13. הפדרציה הרוסית, ע"י השגרירות הרוסית

בישראל

14. המועצה האזורית מטה בנימין

15. בית לין - מרכז

16. פרוייקט פר"ח

17. איריס כהן

18. שירן פדידה

19. יעקב פדידה

20. בית הספר ליאו-בק

21. כנסת ישראל

22. רס"ב יצחק יכין

23. רס"ב קובי סבג

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

עניינה של עתירה זו, ככל שניתן להבין – דרישה למתן "סעד הצהרתי", ולפיו "מציאות חייהם של העותרים... היא בבחינת אבסורד שאינו יכול להתקיים במציאות החיים שבתחומי השיפוט והמנהל של מדינת ישראל, והעומדת [כך במקור] בניגוד מוחלט ובסתירה לרצון הריבון – כנסת ישראל". לצד העתירה הוגשה "בקשה דחופה ובהולה למתן צו עשה במעמד צד 1 – פס"ד הצהרתי", בקשה אשר – למיטב הבנתי – איננה קשורה במישרין לעתירה העיקרית אלא עוסקת בהשגות שונות שיש לעותר בענייני מס.

למרבה הצער, העתירה – שמחזיקה למעלה מ-100 עמודים ועוד כהנה וכהנה נספחים מנספחים שונים - אינה ברורה כלל ועיקר, וכך גם הבקשה שלצידה. העותרים עושים שימוש בביטויים כלליים, אשר משקפים ככל הנראה את עוצמת תחושת העוול, אך אינם מציגים כראוי פרטים מהותיים, מהם אולי ניתן היה להבין מה חפצם ומהי התשתית העובדתית והמשפטית הרלבנטית. אף ספק אם הסעדים המבוקשים, ככל שניתן להבינם, מצויים בסמכותו של בית משפט זה – אם בכלל. למשל, הטענות מופנות נגד עיריית חיפה, משרד החינוך, משרד האוצר ועוד – בלי שניתן לעמוד על הקשר הדברים.

לנוכח האמור, העתירה והבקשה שבצידה נמחקות. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו באלול התשע"ד (10.9.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • דנג"ץ 360/15המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר זלצברגר נ. שר הבטחוןהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה שאינה ברורה ואינה מציגה פרטים מהותיים ותשתית עובדתית ומשפטית נמחקת.