פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5841/04 זלמן וינדר נ. שרת החינוך והתרבות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה בשל כך שהסטודיו הוא גוף פרטי שאינו נתון לביקורת בג"ץ, ולשרת החינוך לא נמצאה סמכות בעניין. בית המשפט ציין גם כי העותר לא פנה למשיבים לפני הגשת העתירה. הכרעה זו מבוססת על היעדר סמכות ועל אי-מיצוי הליכים מוקדמים.

העובדות

עתירה הוגשה נגד פרסומים בתקשורת לפיהם אדם שהורשע בעבר בעבירות מין בתלמידים עתיד להתמנות להוראה בסטודיו למשחק. העותר ביקש למנוע את המינוי. העותר לא פנה למשיבים לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטה על מינוי מי שהורשע בעבירות מין בתלמידים לתפקיד הוראה בסטודיו פרטי
  2. 2.האם לשרת החינוך סמכות בעניין הסטודיו הפרטי

הלכות

  1. 1

    עתירה נדחתה מאחר שהסטודיו הוא גוף פרטי שאינו נתון לביקורת בג"ץ, ולשרת החינוך לא נמצאה סמכות בעניין

    ״טעמם העיקרי של הדברים הוא זה, שהסטודיו של ניסן נתיב הינו גוף פרטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בג"ץ אינו נדרש לעתירות שהעותר לא ביקש בהן את תשובת המשיבים טרם הפנייה לבית המשפט

    ״ובידוע הוא שבית הבג"ץ אינו נדרש לעתירות שהעותרים בהן לא ביקשו את תשובת המשיבים טרם הפנייה לבג"ץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סטודיו למשחק
  • גוף פרטי
  • סמכות
  • עבירות מין בתלמידים
  • תשובת המשיבים
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5841/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

זלמן וינדר

נ ג ד

המשיבים:

1. שרת החינוך והתרבות

2. מנהל בית-ספר לאקדמיה סטודיו ובמה, אשד

אריק

3. יובל זמיר

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

עניינה של העתירה בפרסומים בתקשורת ולפיהם עתיד המשיב 3, מר יובל זמיר, להתמנות לתפקיד הוראה בסטודיו למשחק בהנהלת ניסן נתיב, המשיב 2, וזאת חרף הרשעתו הקודמת בביצוע עבירות מין בתלמידים. עתירת העותר היא שלא לאפשר למר יובל זמיר לכהן בתפקיד המיועד לו בסטודיו של ניסן נתיב.

דינה של העתירה דחייה. טעמם העיקרי של הדברים הוא זה, שהסטודיו של ניסן נתיב הינו גוף פרטי - אשר אינו נותן את הדין לפני הבג"ץ - ואילו שרת החינוך והתרבות, המשיבה מספר 1, לא נמסר לנו כי מחזיקה היא בסמכות כלשהי בעניין של הסטודיו של ניסן נתיב. יתר-על-כן: העותר אף לא טרח לפנות למי מן המשיבים קודם פנייתו לבית-המשפט, ובידוע הוא שבית הבג"ץ אינו נדרש לעתירות שהעותרים בהן לא ביקשו את תשובת המשיבים טרם הפנייה לבג"ץ.

העתירה נדחית.

היום, ה בתמוז תשס"ד (24.6.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04058410_G03.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה נדחתה מאחר שהסטודיו הוא גוף פרטי שאינו נתון לביקורת בג"ץ, ולשרת החינוך לא נמצאה סמכות בעניין
  2. 2בג"ץ אינו נדרש לעתירות שהעותר לא ביקש בהן את תשובת המשיבים טרם הפנייה לבית המשפט