פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5845/98 ב.שור ושת', מהנדסים יועצים בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודהעתירה לבית המשפט העליון נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שטענה לטעות ביישום הלכה חדשה. נקבע כי היישום הוא עניין להתחשבנות בין הצדדים ואין בעתירה טעות מהותית או פגיעה בעיקרי הצדק. העותר חויב בהוצאות המשיבה 2 בסך 6,634 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, וטען כי נפלה טעות ביישום הלכה חדשה שיצאה מלפני בית הדין. העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם למשיבה 2 הוצאות בסך 6,634 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שנטען בו לטעות ביישום הלכה חדשה?

הלכות

  1. 1

    טענה לטעות ביישום הלכה חדשה, שאינה מתייחסת להלכה עצמה אלא ליישומה בנסיבות הספציפיות, היא נושא להתחשבנות בין הצדדים ואינה מצדיקה התערבות.

    ״היישום הוא נושא להתחשבנות בין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שאין בה כדי להצביע על טעות מהותית או על פגיעה בעיקרי הצדק אינה מצדיקה התערבות בפסק הדין ואין מקום להגישה.

    ״אין בעתירה כדי להצביע על טעות מהותית או על פגיעה בעיקרי הצדק המצדיקים התערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • הלכה חדשה
  • יישום הלכה
  • עיקרי הצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5845/98

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

העותרת: ב.

שור ושות', מהנדסים יועצים בע"מ

נ

ג ד

המשיבים: 1.

בית הדין הארצי לעבודה

2.

לבנה פילוסוף

עתירה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י"ז

בחשוון תש"ס (27.10.99)

בשם העותרת: עו"ד

דוד שור

בשם המשיבים: גב'

לבנה פילוסוף

פסק-דין

בעתירה נטען לטעות ביישום הלכה חדשה שיצאה מלפני בית הדין. העתירה כלשונה אינה מתייחסת להלכה המכונה חדשה אלא ליישומה של הלכה. היישום הוא נושא להתחשבנות בין הצדדים. אין בעתירה כדי להצביע על טעות מהותית או על פגיעה בעיקרי הצדק המצדיקים התערבות בית משפט זה שפסק-דינו של בית הדין הארצי לעבודה ולא היה מקום להגיש עתירה זו מלכתחילה.

העותר ישלם למשיבה 2 את הסכום ששילמה לעורך הדין שהכין עבורה את התגובה לבית המשפט בסך 6,634 ש"ח.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, י"ז בחשוון תש"ס (27.10.99).

ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן /מזכיר ראשי

lstova\5845

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה לטעות ביישום הלכה חדשה, שאינה מתייחסת להלכה עצמה אלא ליישומה בנסיבות הספציפיות, היא נושא להתחשבנות בין הצדדים ואינה מצדיקה התערבות.
  2. 2עתירה שאין בה כדי להצביע על טעות מהותית או על פגיעה בעיקרי הצדק אינה מצדיקה התערבות בפסק הדין ואין מקום להגישה.