החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5855/03 טל נוי נ. לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · בחינת הלשכה - תקינות שאלה בבחינהעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים לבג"ץ נגד לשכת עורכי הדין וועדת הבחינות שלה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד לשכת עורכי הדין וועדת הבחינות שלה בנוגע לתקינותה של שאלה 44 בבחינה. בית המשפט קבע כי תקינותה של אותה שאלה כבר נדונה ונפסקה בבג"ץ 4774/03, ואין בה הצדקה להתערבות. העותרים חויבו בהוצאות בסך 2,500 ₪.

העובדות

העותרים הגישו עתירה נגד לשכת עורכי הדין וועדת הבחינות שלה בנוגע לשאלה 44 בבחינה. תקינות אותה שאלה כבר נדונה בבג"ץ אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בתקינותה של שאלה 44 בבחינת לשכת עורכי הדין?

הלכות

  1. 1

    תקינותה של שאלה בבחינה שנדונה בבג"ץ אחר כבר נקבעה, ואין בה כדי להצדיק התערבות בשיקול דעתן של המשיבות

    ״תקינותה של שאלה 44 בבחינה נשוא העתירה, נדונה בבג"ץ 4774/03״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שאלה 44
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5855/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. טל נוי

2. קרן אל-חי

3. משה יוחאי

4.קאדרי גסאן חסן

5.דניאל פרדילוב

6.טל בוטל - שפיס

נ

ג

ד

המשיבות:

1.לשכת עורכי הדין בישראל

2.ועדת הבחינות של לשכת עורכי הדין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד עמרי כבירי;

עו"ד זיוון טובי אלימי

בשם המשיבות:

עו"ד משה עליאש

פסק- דין

השופטת א' חיות:

תקינותה של שאלה 44 בבחינה נשוא העתירה, נדונה בבג"ץ 4774/03 דניאל מושקט נ' לשכת עורכי-הדין (לא פורסם), וכבר נפסק לגביה כי אין היא מצדיקה התערבותו של בית-משפט זה בשיקול דעתן של המשיבות.

העתירה נדחית. העותרים ישאו בהוצאות המשיבות בסך 2,500 ₪.

ניתן היום, ו' אב, תשס"ג (04.08.03).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1תקינותה של שאלה בבחינה שנדונה בבג"ץ אחר כבר נקבעה, ואין בה כדי להצדיק התערבות בשיקול דעתן של המשיבות