פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5871/10 יוסי תהילה ו-20 אח' נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ניגוד עניינים של חברי ועד מקומי במועצה אזוריתעתירה מנהלית נגד צו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) (תיקון) תש"ע-2010, שניתן בו צו על תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בתיקון לצו המועצות האזוריות שהוסיף חבר ועד מקומי לרשימת המנועים לכהן במועצה האזורית, מטעמי מניעת ניגוד עניינים. נקבע כי חברים המכהנים בשני התפקידים בבחירות שקדמו לצו לא יודחו עד לבחירות בדצמבר 2013. יתר העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

המדינה הוציאה צו מתקן לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) שהוסיף חבר ועד מקומי לרשימת המנועים לכהן במועצה האזורית, מטעמי ניגוד עניינים בשל סמכויות המועצה כלפי הוועדה המקומית. העותרים טענו נגד עצם הקביעה ונגד אופן התיקון בלא שלב פרלמנטרי. בית המשפט נתן צו על תנאי הנוגע גם להוראות המעבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בתיקון לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) שהרחיב את רשימת המנועים לכהן במועצה האזורית ולהוסיף חבר ועד מקומי?
  2. 2.האם יש לדחות את תחילת תוקפו של התיקון ביחס לבחירות למועצות האזוריות?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בצו המרחיב את מעגל המנועים מלכהן במועצה אזורית, שכן אין מדובר באי סבירות המצדיקה ביטולו.

    ״כאשר עלינו להידרש לסבירותו של דבר חקיקת משנה התומך בניקון ציבורי ובנקיון הדעת, איננו יכולים כל עיקר לומר כי המדובר באי סבירות המצדיקה ביטול הצו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא יודחו חברים המכהנים בוועד מקומי ובמועצה אזורית יחדיו שנבחרו בבחירות שקדמו לצו, עד לבחירות הבאות בדצמבר 2013.

    ״אנו עושים איפוא צו מוחלט במובן זה שלא יודחו חברים המכהנים כיום בועד מקומי ובמועצה אזורית יחדיו, אשר נבחרו בבחירות שקדמו לצו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניגוד עניינים
  • מועצה אזורית
  • ועד מקומי
  • כפל כובעים
  • צו על תנאי
  • סבירות
  • הוראות מעבר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

5871/10

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

העותרים:

יוסי תהילה ו-20 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מועצה אזורית עמק לוד

3. מועצה אזורית חבל מודיעין

4. מועצה אזורית גן רווה

5. מועצה אזורית מגידו

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בסיון התשע"ג

(22.5.13)

בשם העותרים:

עו"ד אמיר בירנבוים

בשם המשיב 1:

עו"ד חני אופק

בשם המשיבה 2:

עו"ד בן-ציון שפר

בשם המשיבה 3:

עו"ד שלמה ולדמן

בשם המשיבה 4:

פטורה מהתייצבות (משיבה פרומלית)

בשם המשיבה 5:

פטורה מהתייצבות

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

השאלה העיקרית שבעתירה דנא, שבה הוצא צו על תנאי, היא הרחבת מעגל המנועים לכהן כחברי מועצה אזורית לפי תקנה 37ג לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), תשי"ח-1958, וזאת בצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) (תיקון) תש"ע-2010. בתיקון זה הוסף חבר ועד מקומי לרשימת המנועים לכהן במועצה האזורית. המדינה מנמקת תיקון זה בניגוד עניינים הכרוך בסמכויות המועצה האזורית כלפי הועדה המקומית בתחומים שונים של פיקוח, בקרה תקציבית ומיסויית ועוד. יסודו של הצו בחוות דעתה של הועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות משנת 2007 ובחוזר מנכ"ל מאותה שנה, שהצו נתן להם לבוש משפטי.

בעתירות נטען הן נגד עצם הקביעה בדבר ניגוד עניינים, הן באשר לכך שהנושא תוקן בצו בלא שלב פרלמנטרי, כשהמדובר בזכות חוקתית להיבחר.

הצו על תנאי (מיום 15.7.12) נדרש – בין השאר – גם להוראות מעבר, קרי, היש מקום לדחות את תחילת תוקפו של התיקון לצו, החל מן הבחירות הקרובות למועצות האזוריות שייערכו לאחר פרסום התיקון.

עיינו בתשובת המדינה לצו על תנאי ובתגובות העותרים ושניים מן המשיבים, משיבה 2 ו-3, שתמכו בעותרים, ושמענו טיעונים.

סבורים אנו כי אין מקום להתערב בצו שניתן כשלעצמו. גם אם אין מדובר בניגוד עניינים בעוצמה "דרמטית" – וערים אנו לכך שעיונית יש גם דוגמאות כגון חברותם של שרי הממשלה בכנסת, קרי, זהות המפוקח והמפקח – עדיין מצאנו טעם בדברי המדינה באשר לנקודות ההשקה בין התפקידים שיש בהן ניגוד כזה, ושככל הניתן כדאי וראוי להימנע מהן. כאשר עלינו להידרש לסבירותו של דבר חקיקת משנה התומך בניקון ציבורי ובנקיון הדעת, איננו יכולים כל עיקר לומר כי המדובר באי סבירות המצדיקה ביטול הצו. יתכן שהדרך הראויה יותר היתה הבאתו לאישור פרלמנטרי מסוים, כפי שגם הצענו באחד השלבים (החלטה מ-11.6.12). אך שוב, כאשר בית המשפט מתבקש להכריע בין מאמץ לניטרול ניגוד עניינים לבין ביטולו של מאמץ כזה, לדעתנו הכף נוטה לעבר אי התערבות.

ועם זאת, חלק ניכר מן הבעיה התיתר עם קיומן של הבחירות למועצות האזוריות בדצמבר האחרון, שלאחריהן לא נמסר לנו על היווצרות מקרים חדשים של כפל כובעים. בחלק הנותר, לגבי המועצות האזוריות שבחירות בהן עתידות להתקיים בדצמבר 2013, איננו רואים מקום להדחת החברים המכהנים בכפל תפקידים, מה גם שהצו עצמו ניתן רק ב-2010, לאחר בחירתם (אף שחוזר המנכ"ל מ-2007 קדם לבחירה). זאת בראש וראשונה מטעמים פרקטיים ושל שכל ישר, מה גם שנמסר ולא נסתר, כי חלק מהועדים המקומיים העמידו רק נציג אחד למועצה האזורית, ויידרש הליך מחודש שאין מקום לעסוק בו בתקופת החודשים הספורים שנותרו לכהונת המועצות האזוריות.

אנו עושים איפוא צו מוחלט במובן זה שלא יודחו חברים המכהנים כיום בועד מקומי ובמועצה אזורית יחדיו, אשר נבחרו בבחירות שקדמו לצו, וזאת עד לבחירות הבאות למועצות האזוריות העתידות להתקיים בדצמבר 2013. בשאר העניינים נמחקת העתירה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג בסיון תשע"ג

(22.5.13).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בצו המרחיב את מעגל המנועים מלכהן במועצה אזורית, שכן אין מדובר באי סבירות המצדיקה ביטולו.
  2. 2לא יודחו חברים המכהנים בוועד מקומי ובמועצה אזורית יחדיו שנבחרו בבחירות שקדמו לצו, עד לבחירות הבאות בדצמבר 2013.