פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5873/04 ח'אלד סאלח ח'ליל אלמסרי נ. מפקד כוחות צה"ל - אזור המרכז

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעבר כלי רכב והולכי רגל בין חלקי כפרעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים בנוגע למעברים בין חלקי הכפר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד הסדר מעברים בין שני חלקי כפר, לפיו נקבע מעבר לכלי רכב ומעבר נוסף להולכי רגל הקרוב לבתי העותרים. בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בעמדת המשיבים וכי ההסדר מידתי. עוד נקבע כי שיקולי ביטחון מונעים הרחבת המעבר הקיים לכלי רכב נוסף.

העובדות

נקבע מעבר לכלי רכב בין שני חלקי הכפר, הרחוק במידת מה מבתי העותרים. נקבע מעבר נוסף להולכי רגל הקרוב לבתיהם. העותרים ביקשו להרחיב את המעבר כך שיאפשר גם מעבר לכלי רכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בעמדת המשיבים בקביעת מעברים לכלי רכב ולהולכי רגל בין חלקי הכפר?
  2. 2.האם יש מקום, לאור שיקולי ביטחון, להרחיב את המעבר להיות מעבר גם לכלי רכב?

הלכות

  1. 1

    ההסדר שנקבע, הכולל מעבר לכלי רכב ומעבר נוסף להולכי רגל הקרוב לבתי העותרים, הוא מידתי ולא נפל בו פגם.

    ״נחה דעתנו כי ההסדר הוא מידתי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי ביטחון מצדיקים שלא להרחיב את המעבר כך שיהיה גם מעבר לכלי רכב.

    ״אין מקום – לאור שיקולי הביטחון – להרחיב מעבר זה באופן שיהיה גם מעבר (נוסף) לכלי רכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מעבר כלי רכב
  • שיקולי ביטחון
  • כפר
  • שיקולי ביטחון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5873/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. ח'אלד סאלח

ח'ליל אלמסרי

2. עמראן מחמד עמראן שלש

3. פריד סאדק מחמד

4. ראדי עבד אלמהדי עבד חסאן

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות

צה"ל - אזור המרכז

2. שר הבטחון

3. מדינת ישראל

4. מע"צ-מחלקת עבודות ציבוריות

5. מועצה איזורית מטה בנימין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ד באדר א' התשס"ה

(23.02.2005)

בשם העותרים:

עו"ד האני טנוס

בשם המשיבים מס' 1-4:

בשם המשיבה מס' 5:

עו"ד יובל רויטמן

עו"ד יזהר דגני

פסק-דין

עיינו בעתירה ובתשובה לה. שמענו טיעוני הצדדים. הננו סבורים כי לא נפל פגם בעמדת המשיבים. נמצא פתרון ראוי למעבר כלי רכב בין שני חלקי הכפר. מכיוון שמעבר זה רחוק במידת מה מבתי העותרים, נקבע מעבר נוסף – הקרוב לבתיהם – להולכי רגל. אין מקום – לאור שיקולי הביטחון – להרחיב מעבר זה באופן שיהיה גם מעבר (נוסף) לכלי רכב. נחה דעתנו כי ההסדר הוא מידתי.

אנו דוחים העתירה.

ניתן היום, י"ד באדר א' התשס"ה

(23.02.2005), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההסדר שנקבע, הכולל מעבר לכלי רכב ומעבר נוסף להולכי רגל הקרוב לבתי העותרים, הוא מידתי ולא נפל בו פגם.
  2. 2שיקולי ביטחון מצדיקים שלא להרחיב את המעבר כך שיהיה גם מעבר לכלי רכב.