פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5892/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה שנכתבה בלשון כללית ואינה מפרטת טענות משפטיות ברורות. לגבי החלטת ועדת השמה של עיריית חיפה נקבע כי היה על העותרים למצות תחילה הליך ערר ולאחר מכן לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים. לא הוטל צו להוצאות.

העובדות

העותרים, הורים וילדיהם, טענו ליחס קשה מצד המדינה ורשויותיה ולסכנה לשלומם. בעתירה נטען גם נגד החלטה של ועדת השמה של עיריית חיפה בעניינו של אחד העותרים. המשיבים לא התבקשו להגיש תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שטענותיה מובאות בלשון כללית ואינה מאפשרת התייחסות משפטית
  2. 2.האם יש למצות הליכי ערר לפני הגשת עתירה נגד החלטת ועדת השמה של עירייה

הלכות

  1. 1

    עתירה שטענותיה כלליות ואינן מאפשרות התייחסות משפטית דינה להידחות על הסף

    ״מרבית הטענות הכלולות בעתירה מובאות כאמור בלשון כללית, שאינה מאפשרת התייחסות משפטית אליהן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש למצות הליך ערר על החלטת ועדת השמה לפני הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים

    ״ככל שהעתירה מעלה טענות כנגד החלטה מסוימת של ועדת ההשמה של עיריית חיפה, הרי שקודם לכן היה על העותרים למצות הליכים על דרך הגשת ערר על החלטה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ועדת השמה
  • עיריית חיפה
  • ערר
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

5892/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

4. פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. ההסתדרות הציונית העולמית

3. הפדרציה הרוסית- באמצעות השגרירות

הרוסית (משיבה פורמלית)

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

העתירה שבפנינו מגוללת בלשון קשה ובאופן שאינו ברור עד תומו את טענות העותרים, הורים וילדיהם, בגין היחס שלו הם זוכים, לטענתם, מן המדינה ורשויותיה. לשיטת העותרים, הם נרדפים וסובלים, חשים ב"סכנה ברורה ומוחשית לשלום גופם, נפשם, כבדם וחירותם", ואף שומרים לעצמם – על רקע זה – את הזכות לקבל מעמד של פליטים במדינות אחרות. באופן יותר ספציפי, נכללו בעתירה גם טענות, שאף הן לא פורטו די צורכן, כנגד החלטתה של ועדת השמה של עיריית חיפה בעניינו של העותר 3. העתירה מציינת כי למעשה קיימת פסלות "עניינית ומוסרית" בכך שבית משפט ישראלי ישב לדון בעניינם, וכי בנסיבות אלה העתירה מוגשת "לפנים משורת הדין".

2.

דין העתירה להידחות על הסף. מרבית הטענות הכלולות בעתירה מובאות כאמור בלשון כללית, שאינה מאפשרת התייחסות משפטית אליהן. ככל שהעתירה מעלה טענות כנגד החלטה מסוימת של ועדת ההשמה של עיריית חיפה, הרי שקודם לכן היה על העותרים למצות הליכים על דרך הגשת ערר על החלטה זו, ובהמשך לכך, על-פי הצורך להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים.

3.

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, ומשלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב באלול התשע"ה (6.9.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שטענותיה כלליות ואינן מאפשרות התייחסות משפטית דינה להידחות על הסף
  2. 2יש למצות הליך ערר על החלטת ועדת השמה לפני הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים